(Решение на Съда на ЕС по съединени дела С-359/14 и С-475/14, ЕRGO Insurance и Gjensidige Baltic) Преюдициалните запитвания са отправени от Районния съд на град Вилнюс, Литва и Върховния съд в Литва по спорове, съответно между дружествата ERGO Insurance SE и IF P&C Insurance AS и дружествата Gjensidige Baltic AAS и PZU Lietuva UAB DK, […]
Archives for June, 2016
(Решение на Съда на ЕС по дело C-299/14, García-Nieto) Делото е образувано по преюдициално запитване, отправено от въззивен съд по социални спорове на провинция Северен Рейн-Вестфалия (Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen), Германия, относно тълкуването на член 18 ДФЕС и член 45, параграф 2 ДФЕС, членове 4 и 70 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 […]
(Решение на Съда на ЕС по дело С-49/14, Finanmadrid EFC) Делото е образувано по преюдициалното запитване, отправено от Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Cartagena (Първоинстанционен съд Картахена, Испания) във връзка с тълкуването на Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (Директивата) и на член 47 от Хартата на […]
(Решение на Съда на ЕС по съединени дела C-443/14 и C-444/14, Alo и Osso) Делата са образувани по преюдициални запитвания, отправени от Върховния федерален административен съд в Германия, в рамките на два спора, от една страна, между Kreis Warendorf (окръг Варендорф) и г‑н Alo по дело C‑443/14, и от друга страна, между г‑жа Osso и Region Hannover […]
(Заключение на генералния адвокат J. Kokott по дело C-157/15, Achbita) На 31 май 2016 година генералният адвокат J. Kokott представи заключението си по дело C-157/15, Achbita. Г‑жа Samira Achbita е назначена на работа в G4S Secure Solutions NV („G4S“) на 12 февруари 2003 г. като рецепционистка по безсрочен трудов договор. Това предприятие предоставя най-вече услуги за охрана и сигурност, […]
Пет години след приемането на Регламент (ЕС) No 994/2010[1] сигурността на доставките на газ продължава да бъде актуален въпрос. В съответствие със задължението за мониторинг, предвидено в член 14 от Регламент (ЕС) N°994/2010, през 2014 г. Комисията изготви доклад, в който се оценява прилагането на регламента, анализират се основните недостатъци на настоящото положение и възможните […]
На 12 април 2016 г. Комисията представи законодателно предложение за директива, което въвежда изисквания за публично отчитане за най-големите дружества, работещи в ЕС с цел по-голяма прозрачност в областта на корпоративните данъци.[1] Това предложение е тясно свързано с изменението на Директивата за административното сътрудничество, за което през март 2016 г. държавите от ЕС постигнаха договореност […]
На 7 април 2016 г. Европейската комисия представи план за действие, в който се посочват начини за реформиране на настоящата система за ДДС в ЕС.[1] Това е първата стъпка към създаване на единно пространство на ЕС по отношение на ДДС, в което Съюзът разполага със средства да се бори с измамите, да подкрепя бизнеса и […]
(Решение № 44 от 26 април 2016 г. на Апелативен съд – Бургас, ГО, по гр. д. 96/2016 г.) Срещу решение № 46 от 26.11.2015 г., постановено по гр.д. № 407/2014г. на Ямболския окръжен съд са подадени три въззивни жалби от страна на трите държавни органа, които са осъдени солидарно с това решение. В жалбата […]
(Решение на Общия съд по дело Т-722/14, Prima/Комисия) Решението на Общия съд е постановено по жалба за отмяна на решение на Комисията, с което тя отхвърля офертата на жалбоподателя в рамките на процедурата за възлагане на обществена поръчка PO/2013 13/SOF относно подкрепа за представителството на Комисията в България за организиране на публични мероприятия. Жалбодателят „ПРИМА […]
Заключение на Генералния адвокат Y. Bоt по дело С-614/14, Огнянов Делото е образувано по преюдициално запитване, отправено от Софийски градски съд, България. От фактите се установява, че българският гражданин г‑н Огнянов е осъден от датски съд на петнадесет години лишаване от свобода за грабеж при отегчаващи обстоятелства и убийство. В периода между 28 ноември 2012 г. и 1 октомври […]
(Заключение на Генералния адвокат Y. Bоt по дело С-554/14, Огнянов) Делото е образувано по преюдициално запитване, отправено от Софийски градски съд („СГС“), по което фактите биха могли да бъдат синтезирани по следния начин. На 28 ноември 2012 г. г-н Огнянов, български гражданин, е осъден от датски съд на петнадесет години лишаване от свобода за извършени […]
Решение на Общия съд по дело Т-485/14, Bon Net/OHMI – Aldi (Bon Appétit!) Делото е образувано по жалба за отмяна на решение на Службата за хармонизиране на вътрешния пазар (СХВП) относно регистрацията на европейска търговска марка с името Bon Appétit/Бон Апети. Фактите по делото са следните. Aldi GmbH & Co. KG предявява молба за регистрация […]
Златина Данчева[1] Същност на проблема В съответствие с чл. 20, ал. 3 от новия ЗОП[2] обществените поръчки за строителство на стойност от 50 000 до 270 000 лева без ДДС, както и поръчките за доставки и услуги /с изключение на услугите по приложение № 2 от ЗОП/ на стойност от 30 000 до 70 000 лева без ДДС...
Zlatina Dancheva, lawyer I. The essence of the problem In accordance with art. 20, par. 3 of the new Public Procurement Law (PPL) the public work contracts with a value net of value-added tax (VAT) from 50 000 to 270 000 levs, as well as the public supplies and services contracts[1] with a value net of...
(Judgment of the General Court in case Т-265/2012, Schenker v. Commission) Stanka Cherkezova[1] The article discusses the judgment of the General Court of the EU in case T-265/12 Schenker Limited v. Commission and the wide discretion of the Commission in competition cases on matters of leniency, liability, definition of market, agreement and providing information. On...
Judgment of the Court of the Justice of the EU in case C-428/14, DHL Express (Italy) Dr. Anton Petrov* The fight against cartels has always been one of the main topics in the European competition policy. Unfortunately, the secretive nature of cartel agreements poses formidable challenges to enforcement agencies and the investigations are usually...
Alexander Kornezov* Aux termes de l’article 267 TFUE, la Cour de justice de l’Union européenne peut être saisie à titre préjudiciel par une “juridiction” d’un État membre. La notion de “juridiction” est, par conséquent, une notion clé pour le fonctionnement du mécanisme préjudiciel tel qu’institué par les traités dans la mesure où celle-ci conditionne...
Prof. Dr. Jasmine Popova This article aims to present some issues and challenges in relation to the preparation of the 18-month legislative programme of the “Troyka” (UK, Estonia and Bulgaria), which will be chairing the Council of the EU during the period July 1st 2017- December 31st 2018, taking into consideration the two scenarios...
Запитваща юрисдикция Върховен административен съд Преюдициално запитване, отправено на 20 април 2016 г. Страни в главното производство Жалбоподател: Асоциацията на българските предприятия за международни превози и пътищата (АЕБТРИ) Ответник: Началник на Митница Бургас, като правоприемник на Митница Свиленград Преюдициални въпроси Компетентен ли е Съдът, с цел предотвратяване на противоречиви съдебни решения, да тълкува, по обвързващ […]
Запитваща юрисдикция Административен съд – Варна Преюдициално запитване, отправено на 20 април 2016 г. Страни в главното производство Жалбоподател: “МИП-ТС” ООД Ответник: Митница-Варна
Запитваща юрисдикция Софийски районен съд Преюдициално запитване, отправено на 24 март 2016 г. Страни в главното производство Молител: Т. А. Б. Преюдициални въпроси Как следва да се тълкува понятието „новообразувано наказателно производство“, употребено в Рамково решение 2008/675/ПВР на Съвета от 24 юли 2008 г. за вземане предвид присъдите, постановени в държавите-членки на Европейския съюз в хода […]
Запитваща юрисдикция Върховен административен съд Преюдициално запитване, отправено на 1 март 2016 г. Страни в главното производство Жалбоподател: Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – София Ответник: „Ибердрола Инмобилария Риъл Естейт Инвестмънтс” ЕООД Преюдициални въпроси Чл. 26, (1), буква б), чл. 168, буква а) и чл. 176 от [Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември […]
Запитваща юрисдикция Административен съд София-град Преюдициално запитване, отправено на 12 февруари 2016 г. Страни в главното производство Жалбоподател: „Хета Асет Резолюшън България“ ООД Ответник: Началник на Митница Столична Преюдициални въпроси Следва ли чл. 161, §5 и чл. 210, § 3 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митническия кодекс на […]
Запитваща юрисдикция Административен съд – София-град Преюдициално запитване, отправено на 18 януари 2016 г. Страни в главното производство Жалбоподател: Ангел Маринков Ответник: Председател на Държавна агенция за българите в чужбина Преюдициални въпроси Следва ли [чл. 14], §1, буква в) от Директива 2006/54/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 05 юли 2006 година за прилагането на принципа […]