1.0Европейски правен прегледhttps://evropeiskipravenpregled.euHristo Kirilovhttps://evropeiskipravenpregled.eu/author/hristo-kirilov/rich600338<blockquote class="wp-embedded-content"><a href="https://evropeiskipravenpregled.eu/%d1%87%d0%bb%d0%b5%d0%bd-267-%d0%b4%d1%84%d0%b5%d1%81-%d0%bd%d0%b5-%d0%b4%d0%be%d0%bf%d1%83%d1%81%d0%ba%d0%b0-%d0%bd%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%be%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%bd%d0%b0-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%bf/">ЧЛЕН 267 ДФЕС НЕ ДОПУСКА НАЦИОНАЛНА РАЗПОРЕДБА, ЗАДЪЛЖАВАЩА СЪДЕБЕН СЪСТАВ НА ВЪРХОВЕН СЪД ДА ПРЕПРАТИ НА ПЛЕНУМА НА СЪЩИЯ СЪД ОБЖАЛВАНОТО РЕШЕНИЕ, АКО НЕ ПРИЕМА ПРОГЛАСЕН ОТ ПЛЕНУМА ПРАВЕН ПРИНЦИП, БЕЗ ДА ИМА ВЪЗМОЖНОСТ ПРЕДВАРИТЕЛНО ДА ОТПРАВИ ПРЕЮДИЦИАЛНО ЗАПИТВАНЕ ДО СЪДА НА ЕС</a></blockquote> <script type='text/javascript'> <!--//--><![CDATA[//><!-- /*! This file is auto-generated */ !function(d,l){"use strict";var e=!1,o=!1;if(l.querySelector)if(d.addEventListener)e=!0;if(d.wp=d.wp||{},!d.wp.receiveEmbedMessage)if(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if(t)if(t.secret||t.message||t.value)if(!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){var r,a,i,s,n,o=l.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),c=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]');for(r=0;r<c.length;r++)c[r].style.display="none";for(r=0;r<o.length;r++)if(a=o[r],e.source===a.contentWindow){if(a.removeAttribute("style"),"height"===t.message){if(1e3<(i=parseInt(t.value,10)))i=1e3;else if(~~i<200)i=200;a.height=i}if("link"===t.message)if(s=l.createElement("a"),n=l.createElement("a"),s.href=a.getAttribute("src"),n.href=t.value,n.host===s.host)if(l.activeElement===a)d.top.location.href=t.value}}},e)d.addEventListener("message",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener("DOMContentLoaded",t,!1),d.addEventListener("load",t,!1);function t(){if(!o){o=!0;var e,t,r,a,i=-1!==navigator.appVersion.indexOf("MSIE 10"),s=!!navigator.userAgent.match(/Trident.*rv:11\./),n=l.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content");for(t=0;t<n.length;t++){if(!(r=n[t]).getAttribute("data-secret"))a=Math.random().toString(36).substr(2,10),r.src+="#?secret="+a,r.setAttribute("data-secret",a);if(i||s)(e=r.cloneNode(!0)).removeAttribute("security"),r.parentNode.replaceChild(e,r)}}}}(window,document); //--><!]]> </script><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://evropeiskipravenpregled.eu/%d1%87%d0%bb%d0%b5%d0%bd-267-%d0%b4%d1%84%d0%b5%d1%81-%d0%bd%d0%b5-%d0%b4%d0%be%d0%bf%d1%83%d1%81%d0%ba%d0%b0-%d0%bd%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%be%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%bd%d0%b0-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%bf/embed/" width="600" height="338" title="“ЧЛЕН 267 ДФЕС НЕ ДОПУСКА НАЦИОНАЛНА РАЗПОРЕДБА, ЗАДЪЛЖАВАЩА СЪДЕБЕН СЪСТАВ НА ВЪРХОВЕН СЪД ДА ПРЕПРАТИ НА ПЛЕНУМА НА СЪЩИЯ СЪД ОБЖАЛВАНОТО РЕШЕНИЕ, АКО НЕ ПРИЕМА ПРОГЛАСЕН ОТ ПЛЕНУМА ПРАВЕН ПРИНЦИП, БЕЗ ДА ИМА ВЪЗМОЖНОСТ ПРЕДВАРИТЕЛНО ДА ОТПРАВИ ПРЕЮДИЦИАЛНО ЗАПИТВАНЕ ДО СЪДА НА ЕС” — Европейски правен преглед" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe>(Решение на Съда на ЕС по дело С-689/13, PFE) Преюдициалното запитване е отправено от Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione siciliana (Съвет за административно правораздаване на регион Сицилия, Италия) в рамките на спор между Puligienica Facility Esco SpA (PFE) и Airgest SpA (Airgest) относно законосъобразността на решението на последното дружество да възложи обществена поръчка […]