Решения на Съда от 23 април 2015 по дело C‑424/13, Zuchtvieh-Export и от 28 юли 2016 по дело C‑469/14, Masterrindр Софи Дютоа[1] В настоящата статия е направен обзор на практиката на Съда на Европейския съюз във връзка с тълкуването на Регламент (ЕО) № 1/2005 на Съвета от 22 декември 2004 година, относно защитата […]
Category archives for Том XVIII
Arrêt du 8 septembre 2016, GS Media, C‑160/15 Radostina Stefanova-Kamisheva[1] Dans son arrêt du 8 septembre 2016, la Cour constate que, en vertu de la directive 2001/29/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 mai 2001, sur l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information( JO 2001,L 167, […]
Judgment of 17 October 2013 г., Unamar, C‑184/12 Oleg Temnikov[1] This article provides an overview and the author’s comments on the Judgment of the ECJ in the Unamar case (Judgment of 17 October 2013, Unamar, C‑184/12, EU:C:2013:663). The Unamar case is of paramount importance in respect of the notion of overriding mandatory rules […]
Ivo Hinov[1] The Interpretative ruling 3/16 of the Bulgarian Supreme Court gives an answer to the discrepancy between the conclusions stemming from the Preliminary ruling from November 8th 2016 of the Court of Justice in the case C-544/14, Ognyanov, and the previous Interpretative ruling 3/13 of the Supreme Court, by partially reviewing the […]
Analysis of Regulation (EU) No 655/2014 Deyan Dragiev[1] The article purports to analyse Regulation (EU) No 655/2014 of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 establishing a European Account Preservation Order procedure to facilitate cross-border debt recovery in civil and commercial matters („Regulation 655/2014“) laying down the European account preservation […]
Ass. Prof. Dr. Todor Kolarov[1] The article focuses on the origin and development of mixed agreements in the EU law. This topic is intrinsically related to the competences of EU and Member States. Therefore, the piece elaborates on the external competence of the EU and Member States, with a special emphasis on implied […]
Alexander Kornezov[1] If numbers could speak, they would probably tell a remarkable success story. After a short period of relative shyness, Bulgarian courts have become the champions of the preliminary reference mechanism in all of Central and Eastern Europe, deferring the biggest number of references from the twelve new Member States in the […]
Prof. Dr. Jasmine Popova The purpose of the current publication is to outline the general framework of the forthcoming Bulgarian EU Council Presidency , as a part of the Trio “Estonia, Bulgaria and Austria” by spreading light onto main issues regarding its substance, functions, agenda, priorities, opportunities and key challenges. The priorities of the […]
Решения на Съда от 14 март 2017 г. по дела G4S Secure Solutions, C‑157/15 и Bougnaoui et Association de défense des droits de l’homme (ADDH), C‑188/15 Този въпрос получи отговор на 14 март 2017г. с обявяването на две решения на Съда на Европейския съюз, заседаващ в голям състав, по отправени преюдициално запитвания съответно от […]
Решение на Съда от 9 март 2017 г. по дело С-342/15, Piringer Преюдициалното запитване е отправено от Oberster Gerichtshof (Върховен съд, Австрия) относно тълкуването на член 1, параграф 1, втора алинея от Директива 77/249/ЕИО на Съвета от 22 март 1977 година относно улесняване ефективното упражняване от адвокатите на свободата на предоставяне на услуги (OB […]
Решение на Съда (голям състав) от 7 март 2017 г. по дело C‑638/16 PPU, X и X Решението на Съда на Европейския съюз е постановено по преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Conseil du Contentieux des Étrangers (Белгия). Запитването се отнася до тълкуването на член 25, параграф 1, буква а) от Регламент № 810/2009 на Европейския […]
Решение на Съда от 7 март 2017 г. по дело С-390/15, RPO Преюдициалното запитване е отправено на основание член 267 ДФЕС от Trybunał Konstytucyjny (Конституционен съд, Полша) до валидността на член 98, параграф 2 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L […]
Решение на Съда от 8 февруари 2017 г. по дело C-562/15, Carrefour Hypermarchés Запитването е отправено от Сour d’appel de Paris (Франция) във връзка със спор между ITM Alimentaire International SASU (ITM) и Carrefour Hypermarchés SAS (Carrefour) относно предприета от последното телевизионна рекламна кампания, в която цените на стоки на водещи марки в магазини […]
Решение на Съда от 25 януари 2017 г. по дело C-367/15, Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa“ Преюдициалното запитване е отправено от Sąd Najwyższy (Върховен съд, Полша) относно тълкуването на член 13 от Директива 2004/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно упражняването на права върху интелектуалната собственост (ОВ L 157, […]
Заключение на генералния адвокат Kokott от 6 април 2017 по дело C‑132/16, Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments Делото е образувано по преюдициално запитване, отправено от Върховния административен съд на Република България във връзка с тълкуването на чл. 26, параграф 1, буква б), чл. 168, буква а) и чл. 176 от Директива 2006/112/ЕО на […]
Заключение на генералния адвокат Bot от 17 май 2017 година по дело C‑171/16, Бешков Заключението на Генералния адвокат Bot е представено в рамките на производство по чл. 267 от Договора за функциониране на Европейския съюз по преюдициално запитване, отправено от Районен съд София (СРС) с определение от 24 март 2016 година. СРС иска от […]
Заключение на генералния адвокат Bot от 4 април 2017 година по дело C‑612/15, Колев Заключението на Генералния адвокат Bot е представено в рамките на производство по чл. 267 от Договора за функциониране на Европейския съюз по преюдициално запитване, отправено от Специализирания наказателен съд с определение, регистрирано в деловодството на Съда на 18 ноември 2015 […]
Решение на Общия съд от 20 юли 2016 г. по дело T‑745/14, TeamBank / EUIPO – Easy Asset Management (e@sy Credit) Делото е образувано по жалба за отмяна на решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (СЕИС) от 5 септември 2014 г. (преписка R 1975/2013‑1). С това решение е […]
Определение на Съда от 2 март 2017 г. по дело C‑83/16, Хета Асет Резолюшън България Определението на Съда е постановено по преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Административен съд София-град с акт от 2 февруари 2016 г., постъпил в Съда на 12 февруари 2016 г. Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на членове 161 и 210 от […]
Определение на Съда от 15 ноември 2016 г. по дело C‑222/16, МИП-ТС Определението на Съда е постановено по преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Административен съд — Варна, с определение от 12 април 2016 г., постъпил в Съда на 20 април 2016 г. Преюдициалното запитване касае тълкуването на член 1, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 791/2011 на […]
Решение на Съда на ЕС от 9 март 2017 г. по дело С-406/15, Милкова Решението на Съда на ЕС е постановено по преюдициално запитване, отправено от Върховния административен съд в рамките на спор между г-жа Петя Милкова и изпълнителния директор на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол (Агенцията), по повод прекратяването на служебните им […]
Решение от 5 април 2017 г. по дело C‑488/15, Комисия/България Европейската комисия сезира на 14 септември 2015 г. Съдът на Европейския съюз с иск по чл. 258 от ДФЕС за установяване на неизпълнение от страна на Република България на задълженията й по Директива 2008/50/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2008 година относно […]
Обзор В периода от 28 февруари 2017 г. – 31 май 2017 г. български юрисдикции са отправили 4 преюдициални запитвания до Съда на ЕС. Юрисдикция Брой преюдициални запитвания (28.02.2017 – 31.05.2017) Административен съд София-град 2 Административен съд Варна 1 Районен съд Варна 1 Преюдициалните запитвания са за тълкуване на разпоредби от правото на […]
(arrêts du 23 avril 2015, Zuchtvieh-Export, C‑424/13, EU:C:2015:259 et du 28 juillet 2016, Masterrind (C‑469/14, EU:C:2016:609) Sophie Duthoit[1] « Nul ne transporte ou ne fait transporter des animaux dans des conditions telles qu’ils risquent d’être blessés ou de subir des souffrances inutiles ». Ce postulat figurant à l’article 3 de l’actuel règlement (CE) n° 1/2005, relatif […]
Решение на Съда на ЕС (втори състав) от 8 септември 2016г. по дело С-160/15, GS Media Радостина Стефанова – Камишева[1] І. Въведение Интернет още от създаването си е бил предизвикателство във връзка с прилагането на адекватна защита на авторските права. Благодарение на практиката на Съда на ЕС много въпроси в тази област […]