Category archives for Процесуално право

Един пример за ефекта от липсата на диалог между българските съдилища и Съда на Европейския съюз

Десислава Здравкова Димитрова[1]   (See the abstract in English below) Въведение Настоящата статия има за цел да илюстрира негативния ефект от липсата на диалог между българските съдилища и Съда на Европейския съюз („СЕС“) и да подчертае необходимостта от такъв за преодоляване на правната несигурност и непредвидимост чрез изясняване на действителния смисъл на правото на ЕС […]

La Cour de justice confirme l’obligation pour les participants à une entente de produire des preuves ex novo dans le cadre d’une action en dommages et intérêts

CJUE, 10 novembre 2022, Paccar Inc et a., aff. C-163/21 : ECLI:EU:C:2022:863[1]   Maria Fartunova-Michel[2]   (See the abstract in English below) La protection effective du respect des règles de concurrence prévues aux articles 101 et 102 du traité FUE a toujours été une préoccupation prioritaire dans l’ordre juridique de l’Union. Politique commune intégrée par excellence, […]

ПРИЛАГАНЕ НА ЕВРОПЕЙСКОТО ПРАВО НА КОНКУРЕНЦИЯТА В БЪЛГАРИЯ (2007-2021). ПОСТИЖЕНИЯ И ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА

Кирил Пангелов[1]       //   Abstract This year completes 15 years since Bulgaria’s accession to the EU and 30 years since the establishment of Bulgaria’s national competition authority. As a result of the accession to the EU many changes have happened in the competition policy in the country. The national competition authority and national […]

Проблемите с върховенството на правото в Полша и рискът от значителна и непоправима вреда за правовия ред в Европейския съюз

Определение на заместник-председателя на Съда от 27 октомври 2021 г., Комисия/Полша, C‑204/21 R   Съдът на Европейския съюз, с определение от 27 октомври 2021 г. на заместник-председателя си, прие налагането на поисканата от Европейската комисия дневна имуществена санкция на Полша в размер на 1 000 000 евро, на основание чл. 279 ДФЕС[1]. Това е временна мярка до […]

Ново решение на Съда на ЕС в продължение на юриспруденцията „CILFIT“ – националните касационни юрисдикции са длъжни да гарантират еднообразното тълкуване на правото на ЕС като отправят повторно преюдициално запитване в рамките на същото производство или чрез отправянето му дори в напреднала фаза на производството

Решение от 6 октомври 2021 г., дело Consorzio Italian Management и Catania Multiservizi, C‑561/19   Точно на 39-ия рожден ден от основополагащото юриспруденцията “CILFIT”[1] решение, Съдът на Европейския съюз постанови поредно преюдициално заключение (по дело Consorzio Italian Management и Catania Multiservizi, C‑561/19, EU:C:2021:799), с което потвърди тази юриспруденция и даде допълнителни насоки относно задължението на националните […]

Баланс между правата на търговците и потребителските права: модели на групиране на претенции и колективна защита

Деян Драгиев[1]   Въведение Традиционната парадигма на отношенията между търговеца и потребителя, не само в правно отношение, но и социо-икономически, вижда последните като изначално небалансирани: търговецът е заложен като страната с повече ресурси (финансови, правни, информационни), в сравнение с физическото лице – потребител. Оттам и цялостният режим на защитата на потребителите цели, ако не изравняването, […]

Кризата на системата за уреждане на спорове на Световната търговска организация.

Развитие, проблеми и възможни решения   Светлана Чобанова[1]   Споразуменията на Световната търговска организация формират базисните правила в международните търговски взаимоотношения между държави. Нейната система за уреждане на спорове стои в основата на този набор от норми и позволява на държавите членки[2] да разрешават разногласия относно съответствието на национални мерки с тези споразумения. Към днешна […]

Директива (ЕС) 2016/343 не урежда разпределението на тежестта на доказване в рамките на производство относно преразглеждането на мярка за неотклонение „задържане под стража“

Решение от 28 ноември 2019 г., Специализирана прокуратура, C‑653/19 PPU, EU:C:2019:1024 и Заключение на генералния адвокат Pitruzzella по дело Специализирана прокуратура, C‑653/19 PPU, EU:C:2019:983     Преюдициалното запитване е отправено от Специализиран наказателен съд (България) в рамките на наказателно производство срещу DK във връзка с продължаването на неговото задържане под стража и се отнася до […]

Рамково решение 2005/212/ПВР не обвързва гражданското производство за конфискация с наличието на влязла в сила осъдителна присъда

Заключение на Генералния адвокат Е. Sharpston, представено на 31 октомври 2019 година по дeло C-234/18, „АГРО-ИН 2001“     Делото е образувано по преюдициално запитване на Софийски градски съд в рамките на спор между Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (Комисията) и множество физически и юридически лица за отнемане на […]

За да послужи като основание за издаване на европейска заповед за запор на банкови сметки, заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК трябва да е влязла в сила

Решение от 7 ноември 2019 г., K.H.K. (Запор на банкови сметки), C‑555/18, EU:C:2019:937   Преюдициалното запитване е отправено от Софийски районен съд (България) в рамките на гражданскоправен спор между K.H.K, от една страна, и В.А.С. и Е.Е.К., от друга страна (наричани по-нататък общо „длъжниците“) по повод на принудителното изпълнение — по-специално чрез европейска заповед за […]

Директива 2014/41 не налага задължението да бъдат описвани правните средства за защита срещу европейка заповед за разследване при попълване на формуляр за издаването на такава заповед

Решение от 24 октомври 2019 г., Гаванозов, C‑324/17, EU:C:2019:892   Преюдициалното запитване е отправено от Специализиран наказателен съд (България) в рамките на наказателно производство срещу г-н Гаванозов за ръководене на организирана престъпна група, включваща още три лица, поставила си за цел да избегне установяването и плащането на данък върху добавената стойност (ДДС) чрез съставянето и […]

Решението на Съда на ЕС по делото Otis – може ли непряко засегнат публичноправен субект да предяви иск за вреди, причинени от нарушение на правилата на конкуренцията?

 Решение от 12 декември 2019 г., Otis и др., C‑435/18, EU:C:2019:1069   Олег Темников[1]       Въведение   На 2 декември 2019 г. Съдът на Европейския съюз (“Съда на ЕС“) постанови важно решение в областта на частноправните искове за вреди, причинени от нарушение на правилата на конкуренцията[2]. Произнасяйки се за пореден път по въпроси, произтичащи от […]

Защитата на правата на потребителите съгласно Директива 93/13 и съдебната практика на Съда на ЕС в светлината на измененията на ГПК от 2019 г.

Деян Драгиев[1]     Въведение Една от сферите, в които правото на Европейския съюз е въвело значителна правна закрила в отношениетя между страните, е режимът на поребителските права и най-вече защитата срещу неравноправни клаузи в договори с потребители. Съдебната практика не само в България, а и в други страни от ЕС се изправя многократно пред […]

The Limits to the European Commission’s Powers of Inspection In Competition Law Cases Under Article 8 of the ECHR

Ben Holles de Peyer[1]   I. Introduction The European Commission (“Commission”) has far-reaching powers of investigation for the enforcement of European Union (“EU”) competition law. In particular, the Commission has the power to issue requests for information and to carry out inspections in both antitrust and merger control proceedings. Articles 18, 20 and 21 of […]

La fonction juridictionnelle et le mandat d’arrêt européen : la contribution des juges à la construction d’une Union de droit ?

Maria Fartunova-Michel[1]     Introduction   Les références à « l’Etat de droit » se sont particulièrement intensifiées dans le langage politique et institutionnel ces dernières années[2]. Cet affichage linguistique est la conséquence de la crise de confiance qu’affronte le « pacte unionien » mu par des événements économiques, migratoires et sécuritaires sans précédent qui érodent les liens de […]

Европейският съд по правата на човека публикува първото си консултативно становище

  Какво представлява искане за консултативно становище? [1]     Протокол №16 към Европейската конвенция за защита правата на човека (ЕКПЧ) позволи държавите, които са я подписали, да отправят до Европейския съд за защита правата на човека (ЕСПЧ) искания за консултативни становища по принципни въпроси, свързани с тълкуването или прилагането на правата и свободите, гарантирани […]

Според Генералния адвокат Szpunar издаването на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК не е достатъчно основание само по себе си за издаване на европейска заповед за запор на банкови сметки по Регламент 655/2014

Заключение на генералния адвокат Szpunar по дело K.H.K. (Запор на банкови сметки), C‑555/18, EU:C:2019:652   Преюдициалното запитване е отправено от Софийски районен съд (България) и с него се иска от Съда на ЕС да тълкува Регламент 655/2014 за създаване на процедура за европейска заповед за запор на банкови сметки[1] и по конкретно съдържанието на понятието […]

Спорът за парично задължение, произтичащо от решение на общото събрание на собствениците на сграда в режим на етажна собственост, е спор свързан с договорни отношения за предоставянето на услуги по смисъла на Регламент (ЕС) № 1215/2012 и Регламент (ЕО) № 593/2008

Решение от 8 май 2019 г., Кер, C‑25/18, EU:C:2019:37   Преюдициалното запитване е отправено от Окръжен съд Благоевград (България) в рамките на спор между г-н Кер, управител на етажна собственост в сграда с местонахождение в град Банско (България) и двама собственици на имот в сградата — г‑н Постнов и г-жа Постнова, относно неплащането от последните […]

Механизмът за уреждане на спорове между инвеститори и държави, предвиден от Споразумението за свободна търговия между Европейския съюз и Канада (CETA), е съвместим с правото на Съюза

Становище 1/17 от 30 април 2019 г.   На 30 октомври 2016 г. Канада, от една страна, и Европейският съюз и неговите държави членки, от друга страна, подписват споразумение за свободна търговия — Всеобхватното икономическо и търговско споразумение (наричано по-нататък „CETA“). Частта от CETA, която е посветена на инвестициите, включва по-специално установяване на механизъм за […]

Определяне на компетентния съд по Регламент № 1215/2012 да разгледа иск от етажна собственост за плащане на вноски за поддръжка на сграда срещу ответник с местоживеене в друга държава членка

Заключение на генералния адвокат J. Kokott представено на 31 януари 2019 година по дело, C‑25/18, Кер   Делото е образувано по преюдициално запитванe от Окръжен съд Благоевград (България) в рамките на спор между г-н Кер, който е управител на етажна собственост в сграда с местонахождение в град Банско (България) и двама собственици на имот в сградата — г‑н […]

Директива 2014/41 задължава да се предвидят в националното право мерки за защита срещу незаконосъобразни процесуално-следствени действия по събиране на доказателства в рамките на съдебното производство

Заключение на генералния адвокат Bot по дело Гаванозов, C‑324/17, EU:C:2019:312   Преюдициалното запитване е отправено от Специализиран наказателен съд (България) в рамките на наказателно производство срещу г-н Иван Гавазанов за ръководене на организирана престъпна група, включваща още три лица, поставила си за цел да избегне установяването и плащането на данък върху добавената стойност (ДДС) чрез […]

Член 267 ДФЕС и член 47 от Хартата не допускат ограничения на правото на национална юрисдикция да отправи преюдициално запитване до Съда или да изчака неговия отговор при произнасяне по законността на решение за задържане под стража

Определение от 12 февруари 2019 г., RH, C‑8/19 PPU, EU:C:2019:110   Преюдициалното запитване е отправено от Специализиран наказателен съд (България) в рамките на наказателно производство срещу RH във връзка с продължаването на неговото задържане под стража и се отнася до тълкуването на член 267 ДФЕС, член 47, първа и втора алинея от Хартата на основните […]

Компетентност на национална юрисдикция по иск за попълване на масата на несъстоятелността в рамките на производство по несъстоятелност в друга държава членка

Решение на Съда от 14 ноември 2018 г. по дело С-296/17 — Виймер унд Трахте ГмбХ – реши ли правилно Съдът на ЕС?[1]   Ангел Ганев* Симеон Симеонов* Валентин Божилов*   Въведение Целта на тази статия е да представи и анализира едно от последните решения на Съда на Европейския съюз (наричан по-нататък „Съда“ или „Съда на […]

Международните инвестиционни спорове след решението на Съда на Европейския съюз по делото Achmea

Деян Александров Драгиев*     Въведение На 6 март 2018 Съдът на Европейския съюз (Съда на ЕС или Съда) постанови решение по делото C-284/16, Achmea[1] (делото Аchmea), с което даде тълкуване по въпрос, чийто възможни отговори от години противопоставяха Европейската комисия (ЕК) и някои държави членки на ЕС, от една страна, и международните инвеститори, а […]

Решението на Съда на ЕС по делото Achmea и последствията за международния инвестиционен арбитраж

  Решение от 6 март 2018 г., Achmea, C‑284/16   Олег Темников[1]     Въведение На 6 март 2018 г. Съдът на Европейския съюз (“Съда на ЕС” или “Съдът“) постанови дългоочакваното решение по делото “Achmea“[2]. Решението разглежда въпроса за съответствието с правото на ЕС на разпоредби, предвиждащи отнасяне към арбитражни съдилища на спорове между инвеститор […]