Обзор В периода 1 януари 2020 г. – 31 март 2020 г. български юрисдикции са отправили 7 преюдициални запитвания до Съда на ЕС. Юрисдикция Брой преюдициални запитвания (1.01.2020 – 31.03.2020) Върховен административен съд 2 Административен съд Варна 1 Апелативен съд Варна 1 Специализиран наказателен съд 2 Софийски районен съд 1 Преюдициалните […]
Category archives for Преюдициални запитвания на български юрисдикции
Обзор В периода 1 октомври 2019 г. – 31 декември 2019 г. български юрисдикции са отправили 5 преюдициални запитвания до Съда на ЕС. Юрисдикция Брой преюдициални запитвания (1.10.2019 – 31.12.2019) Административен съд Благоевград 1 Специализиран наказателен съд 3 Софийски районен съд 1 Преюдициалните запитвания са за тълкуване на разпоредби от правото на […]
Обзор В периода 1 май 2019 г. – 30 септември 2019 г. български юрисдикции са отправили 5 преюдициални запитвания до Съда на ЕС. Юрисдикция Брой преюдициални запитвания (1.05.2019 – 30.09.2019) Върховен административен съд 1 Специализиран наказателен съд 1 Софийски районен съд 2 Административен съд Пловдив 1 Преюдициалните запитвания са за тълкуване на […]
Обзор В периода 1 ноември 2018 г. – 30 април 2019 г. български юрисдикции са отправили 11 преюдициални запитвания до Съда на ЕС. Юрисдикция Брой преюдициални запитвания (01.11.2018 – 30.04.2019) Върховен административен съд 2 Специализиран наказателен съд 3 Софийски градски съд 2 Административен съд Хасково 1 Административен съд Варна 1 Окръжен съд Видин […]
Обзор В периода 1 юли 2018 г. – 31 откомври 2018 г. български юрисдикции са отправили 7 преюдициални запитвания до Съда на ЕС. Юрисдикция Брой преюдициални запитвания (01.07.2018 – 31.10.2018) Специализиран наказателен съд 2 Апелативен съд София 1 Софийски градски съд 1 Административен съд София-град 2 Районен съд Луковит 1 Преюдициалните запитвания […]
Обзор В периода 1 април 2017 г. – 30 юни 2018 г. български юрисдикции са отправили 4 преюдициални запитвания до Съда на ЕС. Юрисдикция Брой преюдициални запитвания (01.04.2018 – 30.6.2018) Върховен касационен съд 1 Софийски градски съд 1 Окръжен съд Благоевград 1 Административен съд София-град 1 Преюдициалните запитвания са за тълкуване […]
Обзор В периода 1 ноември 2017 г. – 31 март 2018 г. български юрисдикции са отправили 4 преюдициални запитвания до Съда на ЕС. Юрисдикция Брой преюдициални запитвания (01.11.2017 – 31.3.2018) Върховен касационен съд 1 Районен съд София 1 Районен съд Асеновград 1 Районен съд Свиленград 1 Преюдициалните запитвания са за тълкуване на разпоредби […]
ПРЕЮДИЦИАЛНИ ЗАПИТВАНИЯ, ОТПРАВЕНИ ОТ БЪЛГАРСКИ ЮРИСДИКЦИИ ДО СЪДА НА ЕС В ПЕРИОДА 1.06.2017 – 31.10.2017 Обзор В периода 1 юни 2017 г. – 31 октомври 2017 г. български юрисдикции са отправили 9 преюдициални запитвания до Съда на ЕС. Юрисдикция Брой преюдициални запитвания (01.06.2017 – 31.10.2017) Върховен касационен съд 2 Върховен административен […]
ТЪЛКУВАТЕЛНО ДЕЛО № 3/16 НА НК НА ВКС – ПОСЛЕДИЦИ И ВЪЗМОЖНОСТИ Иво Хинов[1] В своето преюдициално заключение по делото „Огнянов“, С-554/14,[2] Съдът на Европейския съюз даде тълкуване, различаващо се от това в т.3 от това в Тълкувателно решение № 3/13 на Върховния касационен съд, Наказателна колегия. Една от последиците от това […]
Александър Корнезов[1] I.Въведение Ако цифрите можеха да говорят, те най- вероятно щяха да ни разкажат забележителна история. След кратък първоначален период на относителна срамежливост, българските съдилища се превърнаха в едни от най-активните юрисдикции от Централна и Източна Европа по брой преюдициални запитвания. Дори да оставим цифрите настрана, качеството на български преюдициални запитвания […]
Решения на Съда на ЕС от 8 ноември 2016г. по дело С-554/14 и от 5 юли 2016г. по дело С-614/14 Елица Василева [1] І. Въведение През 2014 г. до Съда на Европейския съюз (СЕС) бяха отправени две преюдициални запитвания, по които Съдът излезе с решения през изминалата 2016 година. Едновременното запознаване с […]
Решение на Съда на ЕС (четвърти състав) от 27 октомври 2016 година по дело C‑439/16, Milev Мирослава Чифчиева[1] I. Въведение По отправено преюдициално запитване от Специализирания наказателен съд в Република България Съдът на Европейския съюз (СЕС) постанови на 27 октомври 2016 г. по реда на спешното производство[2] решението си по делото Милев, свързано с […]
Запитваща юрисдикция Софийски градски съд Преюдициално запитване, отправено на 4 октомври 2016 г. * Няма информация за преюдициалните въпроси към 01.11.2016
Запитваща юрисдикция Административен съд София-град Преюдициално запитване, отправено на 26 септември 2016 г. *Няма информация за преюдициалните въпроси към 01.11.2016
Запитваща юрисдикция Районен съд София Преюдициално запитване, отправено на 1 август 2016 година Страни в главното производство Жалбоподател: „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД Ответник: Емил Янакиев Преюдициални въпроси Противоречи ли чл. 101, § 1 ДФЕС (забраната за предотвратяването, ограничаването или нарушаването на конкуренцията) на разпоредбата на чл. 36, ал. 2 ЗА, съобразно която сдружение на предприятия, […]
Запитваща юрисдикция Районен съд София Преюдициалното запитване е отправено на 1 август 2016 година Страни в главното производство Жалбоподател: „ЧЕЗ Електро България“ Ответник: Йордан Коцев Преюдициални въпроси Противоречи ли чл. 101, § 1 ДФЕС (забраната за предотвратяването, ограничаването или нарушаването на конкуренцията) на разпоредбата на чл. 36, ал. 2 ЗА, съобразно която сдружение на предприятия, […]
Запитваща юрисдикция Административен съд София-град Преюдициалното запитване е отправено на 21 юни 2016 година Страни в главното производство Жалбоподател: „Българска енергийна борса“ АД (БЕБ) Ответник: Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) Преюдициални въпроси Допуска ли чл. 9, 1, буква б), т. т. i) и ii) на Директива 2009/72/ЕО1 на Европейския парламент […]
Запитваща юрисдикция Специализиран наказателен съд Преюдициално запитване е отправено на 31май 2016 г. Страна в главното производство Петър Дзивев Преюдициални въпроси Съответна ли е на: – чл.325 пар.1 от Договора за функциониране на Европейския съюз, съобразно който държавите-членки трябва да предприемат мерки за ефикасна защита против измамата и всяка друга незаконна дейност, която засяга финансовите […]
(Определение на Съда на ЕС от 7 юли 2016 година по дело C‑129/15, X. M. Срещу Агенция за държавна финансова инспекция) Производството пред Съда на ЕС е образувано по отправено преюдициално запитване от Административен съд София-град относно тълкуването на член 1, параграф 9 от Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно […]
(Решение на Съда на ЕС от 2 юни 2016 година по дело C‑355/14, „Полихим-СС“ срещу Началник на Митница – Свищов) Делото е образувано по преюдициално запитване от Административен съд — Плевен относнотълкуването на член 1, параграф 1, буква a) от Директива 2008/118/ЕО на Съвета от 16 декември 2008 година относно общия режим на облагане с акциз и за отмяна на […]
(Решение на Съда на ЕС от 27 октомври 2016 г. по дело С-439/16 PPU, Милев и Заключение на Генералния адвокат Бобек от 11 октомври 2016 г.) Решението на СЕС Делото е образувано по отправено запитване от Специализирания наказателен съд относно тълкуване на членове 3 и 6 от Директива (ЕС) 2016/343 на Европейския парламент и на […]
(Решение на Съда на ЕС от 5 юли 2016 година по дело C‑614/14, Огнянов) Делото е образувано по отправено запитване от Софийски градски съд относно тълкуването на член 267 ДФЕС, член 94 от Процедурния правилник на Съда, както и на член 47, втора алинея и член 48, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз, в рамките […]
Запитваща юрисдикция Върховен административен съд Преюдициално запитване, отправено на 20 април 2016 г. Страни в главното производство Жалбоподател: Асоциацията на българските предприятия за международни превози и пътищата (АЕБТРИ) Ответник: Началник на Митница Бургас, като правоприемник на Митница Свиленград Преюдициални въпроси Компетентен ли е Съдът, с цел предотвратяване на противоречиви съдебни решения, да тълкува, по обвързващ […]
Запитваща юрисдикция Административен съд – Варна Преюдициално запитване, отправено на 20 април 2016 г. Страни в главното производство Жалбоподател: “МИП-ТС” ООД Ответник: Митница-Варна
Запитваща юрисдикция Софийски районен съд Преюдициално запитване, отправено на 24 март 2016 г. Страни в главното производство Молител: Т. А. Б. Преюдициални въпроси Как следва да се тълкува понятието „новообразувано наказателно производство“, употребено в Рамково решение 2008/675/ПВР на Съвета от 24 юли 2008 г. за вземане предвид присъдите, постановени в държавите-членки на Европейския съюз в хода […]