Category archives for Българските дела пред СЕС

Незаконно уволнен работник има право на платен годишен отпуск за периода от датата на уволнението до датата на възстановяването на работа

Заключение на генералния адвокат Hogan по дела Върховен касационен съд България и Iccrea Banca, C‑762/18 и C‑37/19, EU:C:2020:49   Запитването, отправено от Районен съд – Хасково, е съединено за разглеждане със запитване, отправено от Върховния касационен съд на Италия. Първото дело е със страни QH и Върховен касационен съд на Република България (ВКС), а второто […]

Производството по „гражданска“ конфискация не попада в обхвата на Рамково решение 2005/212 относно конфискация на облаги, средства и имущество от престъпления

  Решение от 19 март 2020 г., АГРО-ИН 2001, C‑234/18, EU:C:2020:221   Преюдициалното запитване е отправено от Софийски градски съд (България) в рамките на спор между, от една страна, Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), и от друга страна, BP и физически и юридически лица, за които се […]

Регламент № 952/2013 не допуска налагането на санкция за отклоняване на стоки от митнически надзор по чл. 234a, ал. 3 от Закона за митниците в размер на равностойността на тези стоки

Решение от 4 март 2020 г., Шенкер, C‑655/18, EU:C:2020:157   Преюдициалното запитване е отправено от Административен съд – Варна в рамките на спор между Териториална дирекция „Северна морска“ към Агенция „Митници“ (наричана по-нататък „Митница Варна“) и „Шенкер“ ЕООД по повод санкциите, наложени му като титуляр на разрешение за митническо складиране, вследствие на кражба на стоки, […]

Хартата на основните права се прилага спрямо държавите членки, когато прилагат правото на Съюза

Определение от 13 февруари 2020 г., МАК ТУРС , C‑376/19, EU:C:2020:99   Преюдициалното запитване е отправено от Районен съд Благоевград във връзка със спор между „МАК ТУРС“АД и директора на дирекция „Инспекция по труда“ — Благоевград относно имуществената санкция, която последният е наложил на МАК ТУРС заради непредставяне на документи, поискани му с оглед извършване […]

Условия по Директива 2016/343 за провеждане на съдебно заседание в отсъствието на обвиняемия

Решение от 13 февруари 2020 г., Специализирана прокуратура (Съдебно заседание в отсъствието на обвиняемия), C‑688/18, EU:C:2020:94   Преюдициалното запитване е отправено от Специализиран наказателен съд в рамките на наказателно производство срещу TX и UW по обвинение в участие в организирана престъпна група с цел извършването на убийства, грабежи и кражби, както и за други престъпления […]

Съдът на ЕС постанови преюдициално заключение по второто дело Колев относно съответствието на задължителните указания на въззивната инстанция със заключението му по първото дело

Решение от 12 февруари 2020, Колев и др., C-704/18, EU:C:2020:92   Преюдициалното запитване е отправено от Специализиран наказателен съд в рамките на наказателно производство срещу г-н Колев и осем други лица, обвинени в извършването на различни престъпления като митнически служители. Те са обвинени, че в периода от 1 април 2011 г. до 2 май 2012 г. […]

Съдът на ЕС отхвърли като недопустимо преюдициално запитване на Окръжен съд Видин, отправено в рамките на спор относно прихващане на насрещни вземания между Корпоративна търговска банка и Елит Петрол

Определение от 15 януари 2020, Корпоративна търговска банка, C-647/18, EU:C:2020:13   Преюдициалното запитване е отправено от Окръжен съд Видин в рамките на спор между „Корпоративна търговска банка“ АД, в несъстоятелност (наричана по-нататък „КТБ“), и „Елит Петрол“ АД по повод на погасяването чрез прихващане на задължения на последното спрямо КТБ. Фактите по главния спор са следните. С […]

Ретроспекция на решенията на Съда на ЕС от 2019 г. по български дела

През 2019г. Съдът на ЕС е постановил решения по 14 преюдициални запитвания от български юрисдикции, като 8 от тях се отнасяха до сътрудничеството по наказателно правната област. По тези 14 запитвания бяха постановени 4 определения и 10 решения и общо 4 запитвания бяха разгледани по реда на спешното преюдициално производство. Съгласно решение от 17 януари […]

Общият съд потвърди решение на Европейската комисия за изключване от финансиране на някои разходи в България, направени в рамките на фондовете за гарантиране на земеделието и за развитие на селските райони

Решение от 19 декември 2019 г., България/Комисия, T‑22/18, непубликувано, EU:T:2019:878   Решението на Общият съд е постановено по дело е с предмет искане на основание член 263 ДФЕС за частична отмяна на Решение за изпълнение (ЕС) 2017/2014 на Комисията от 8 ноември 2017 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои […]

Правото на Европейския съюз допуска национална правна уредба, която предвижда, че собствениците в сграда в режим на етажна собственост са длъжни да участват в разходите за топлинна енергия за общите части на сградата

Решение от 5 декември 2019, EVN Bulgaria Toplofikatsia et Toplofikatsia Sofia, C-708/17 и C-725/17, EU:C:2019:1049   Решението на Съда е постановено по дела, образувани по преюдициални запитвания от Районен съд Асеновград (България) (C‑708/17) и Софийски районен съд (България) (C‑725/17) с актове съответно от 6 декември 2017 г. и 5 декември 2017 г., в рамките на производства по дела „ЕВН България […]

Директива (ЕС) 2016/343 не урежда разпределението на тежестта на доказване в рамките на производство относно преразглеждането на мярка за неотклонение „задържане под стража“

Решение от 28 ноември 2019 г., Специализирана прокуратура, C‑653/19 PPU, EU:C:2019:1024 и Заключение на генералния адвокат Pitruzzella по дело Специализирана прокуратура, C‑653/19 PPU, EU:C:2019:983     Преюдициалното запитване е отправено от Специализиран наказателен съд (България) в рамките на наказателно производство срещу DK във връзка с продължаването на неговото задържане под стража и се отнася до […]

Рамково решение 2005/212/ПВР не обвързва гражданското производство за конфискация с наличието на влязла в сила осъдителна присъда

Заключение на Генералния адвокат Е. Sharpston, представено на 31 октомври 2019 година по дeло C-234/18, „АГРО-ИН 2001“     Делото е образувано по преюдициално запитване на Софийски градски съд в рамките на спор между Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (Комисията) и множество физически и юридически лица за отнемане на […]

Различното данъчно третиране на дивидентите на регистрираните в Гибралтар дружества спрямо регистрираните в (друга) държава членка дружества, представлява ограничение на свободата на установяване

Заключение на генералния адвокат Hogan по дело Джи Ви Си Сървисиз (България), C‑458/18, EU:C:2019:897   Запитването е отправено от Административен съд София-град в рамките на производство по обжалване на ревизионен акт, издаден на „Джи Ви Си Сървисиз (България)“ ЕООД, установено в България (наричано по-нататък „жалбоподателят“), с който са установени задължения за данък върху дивидентите, разпределени […]

За да послужи като основание за издаване на европейска заповед за запор на банкови сметки, заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК трябва да е влязла в сила

Решение от 7 ноември 2019 г., K.H.K. (Запор на банкови сметки), C‑555/18, EU:C:2019:937   Преюдициалното запитване е отправено от Софийски районен съд (България) в рамките на гражданскоправен спор между K.H.K, от една страна, и В.А.С. и Е.Е.К., от друга страна (наричани по-нататък общо „длъжниците“) по повод на принудителното изпълнение — по-специално чрез европейска заповед за […]

Директива 2014/41 не налага задължението да бъдат описвани правните средства за защита срещу европейка заповед за разследване при попълване на формуляр за издаването на такава заповед

Решение от 24 октомври 2019 г., Гаванозов, C‑324/17, EU:C:2019:892   Преюдициалното запитване е отправено от Специализиран наказателен съд (България) в рамките на наказателно производство срещу г-н Гаванозов за ръководене на организирана престъпна група, включваща още три лица, поставила си за цел да избегне установяването и плащането на данък върху добавената стойност (ДДС) чрез съставянето и […]

Критерии за разграничаването между преносна и разпределителна мрежа съгласно правото на ЕС

 Решение от 17 октомври 2019 г., Електроразпределение Юг, C‑31/18, EU:C:2019:868     Делото е образувано по преюдициално запитване, отправено от Административен съд София-град (България) в рамките на производство по дело „Електроразпределение Юг“ ЕАД срещу Комисия за енергийно и водно регулиране в присъствието на: „БМФ ПОРТ БУРГАС“ ЕАД. Фактите по делото са следните. ЕР Юг е […]

Регламент № 1889/2005 не допуска отнемане на цялата недекларирана сума в полза на държавата като санкция за недеклариран внос/износ на пари в брой в ЕС, независимо дали заедно с това се налага и административно наказание глоба

Определение от 3 октомври 2019 г., Mитница Бургас, C‑652/18, непубликувано, EU:C:2019:818   Преюдициалното запитване е отправено от Административен съд Хасково (България) в рамките на спор между SZ и Митница Бургас (България) по повод на санкциите, наложени на SZ за недеклариране на парична сума в брой, която последният пренася при влизането си на територията на Европейския […]

Директива 2016/343 не урежда въпроса дали за одобряването от съда на споразумение, с което подсъдим се признава за виновен за участие в организирана престъпна група, трябва съгласието на останалите подсъдими

  Определение от 24 септември 2019 г., QR (Презумпция за невиновност), C‑467/19 PPU, EU:C:2019:776   Преюдициалното запитване е отправено от Специализирания наказателен съд (България) в рамките наказателно производство срещу четирима български граждани по обвинение в участие в организирана престъпна група и се отнася до тълкуването на Директива (EС) 2016/343 на Европейския парламент и на Съвета […]

ПРЕЮДИЦИАЛНИ ЗАПИТВАНИЯ, ОТПРАВЕНИ ОТ БЪЛГАРСКИ ЮРИСДИКЦИИ ДО СЪДА НА ЕС В ПЕРИОДА 1.10.2019 – 31.12.2019

Обзор   В периода 1 октомври 2019 г. – 31 декември 2019 г. български юрисдикции са отправили 5 преюдициални запитвания до Съда на ЕС.   Юрисдикция Брой преюдициални запитвания (1.10.2019 – 31.12.2019) Административен съд Благоевград 1 Специализиран наказателен съд 3 Софийски районен съд 1   Преюдициалните запитвания са за тълкуване на разпоредби от правото на […]

Според Генералния адвокат Szpunar издаването на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК не е достатъчно основание само по себе си за издаване на европейска заповед за запор на банкови сметки по Регламент 655/2014

Заключение на генералния адвокат Szpunar по дело K.H.K. (Запор на банкови сметки), C‑555/18, EU:C:2019:652   Преюдициалното запитване е отправено от Софийски районен съд (България) и с него се иска от Съда на ЕС да тълкува Регламент 655/2014 за създаване на процедура за европейска заповед за запор на банкови сметки[1] и по конкретно съдържанието на понятието […]

Критерии за разграничение между дейностите по пренос и по разпределение на електрическа енергия в правото на ЕС

Заключение на генералния адвокат Pitruzzella по дело Електроразпределение юг, C‑31/18, EU:C:2019:421     Преюдициалното запитване е отправено от Административен съд София-град в рамките на спор между операторът на електроразпределителната мрежа в югоизточна България и дружество, което стопанисва пристанище на концесия и което възнамерява да присъедини мрежата си директно към електропреносната мрежа и поради това да […]

Директиви 2012/13/ЕС, 2013/48/ЕС и (ЕС)2016/343 относно правото на информация, достъп до адвокат и презумпцията за невиновност са приложими към производството за настаняване в психиатрично заведение по НПК, но не и в рамките на процедурите по Закона за здравето

Решение от 19 септември 2019 г., Районна прокуратура Лом, C‑467/18, EU:C:2019:765   Преюдициалното запитване е отправено от Районен съд Луковит (България) за тълкуване на Директиви 2012/13/ЕС[1], 2013/48/ЕС[2] и (ЕС)2016/343[3] във връзка с провеждането на наказателното производство срещу лице, което, от момента на задържането му като заподозряно за извършването на тежко престъпление, показва признаци на невменяемост […]

Директива 2006/112/ЕО допуска корекция на платен ДДС вследствие на развалянето на договор за финансов лизинг, независимо от влязъл в сила ревизионен акт, определящ ДДС върху цената за целия период на лизинга

Решение от 3 юли 2019 г., УниКредит Лизинг, C‑242/18, EU:C:2019:558   Преюдициалното запитване е отправено от Върховен административен съд (България) в рамките на спор между „УниКредит Лизинг“ ЕАД (УниКредит) и директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ — гр. София при Централното управление на Националната агенция за приходите (НАП) (България) по повод отказа на последния […]

Спорът за парично задължение, произтичащо от решение на общото събрание на собствениците на сграда в режим на етажна собственост, е спор свързан с договорни отношения за предоставянето на услуги по смисъла на Регламент (ЕС) № 1215/2012 и Регламент (ЕО) № 593/2008

Решение от 8 май 2019 г., Кер, C‑25/18, EU:C:2019:37   Преюдициалното запитване е отправено от Окръжен съд Благоевград (България) в рамките на спор между г-н Кер, управител на етажна собственост в сграда с местонахождение в град Банско (България) и двама собственици на имот в сградата — г‑н Постнов и г-жа Постнова, относно неплащането от последните […]

Компетентност на национална юрисдикция по иск за попълване на масата на несъстоятелността в рамките на производство по несъстоятелност в друга държава членка

Решение на Съда от 14 ноември 2018 г. по дело С-296/17 — Виймер унд Трахте ГмбХ – реши ли правилно Съдът на ЕС?[1]   Ангел Ганев* Симеон Симеонов* Валентин Божилов*   Въведение Целта на тази статия е да представи и анализира едно от последните решения на Съда на Европейския съюз (наричан по-нататък „Съда“ или „Съда на...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК