Решение от 12 декември 2019 г., Otis и др., C‑435/18, EU:C:2019:1069 Олег Темников[1] Въведение На 2 декември 2019 г. Съдът на Европейския съюз (“Съда на ЕС“) постанови важно решение в областта на частноправните искове за вреди, причинени от нарушение на правилата на конкуренцията[2]. Произнасяйки се за пореден път по въпроси, произтичащи от...
Category archives for АНАЛИЗИ
CJUE, 17 janvier 2019, Petar Dzivev et autres, aff. C-310/16, EU:C:2019:30 Maria Fartunova-Michel[1] Introduction Il est des arrêts dont le lecteur doit se méfier tant leur laconisme est trompeur quant à leur apport et leur portée ! L’arrêt Dzivev en est l’exemple parfait parce que le raisonnement de la Cour de justice,...
Решения от 26 февруари 2019 година по съединени дела C‑115/16, С-118/16, С-119/16 и C‑229/16, ECLI:EU:C:2019:134 и по съединени дела C‑116/16 и C‑117/16, ECLI:EU:C:2019:135 Тодор Тодоров[1] Въведение: Понятието „действителен притежател на дохода“ или „бенефициер“. Въпросът за евентуалната колизия между правото на Европейския съюз и законодателството на отделните държави членки е бил поставян...
Решение на Съда от 14 ноември 2018 г. по дело С-296/17 — Виймер унд Трахте ГмбХ – реши ли правилно Съдът на ЕС?[1] Ангел Ганев* Симеон Симеонов* Валентин Божилов* Въведение Целта на тази статия е да представи и анализира едно от последните решения на Съда на Европейския съюз (наричан по-нататък „Съда“ или „Съда на...
Решение от 12 декември 2018 г., Servier и др./Комисия, T‑691/14, EU:T:2018:922 Димитър Манолчев[1] Въведение През 2013 г., въз основата на доклад на Европейската комисия (ЕК или Комисията), съдържащ резултатите от проучване на фармацевтичния сектор на вътрешния пазар[2], на информацията получена от различни национални органи за защита на конкуренцията и на информацията събрана чрез извършени...
Решение от 6 декември 2017 г., Coty Germany, C‑230/16, EU:C:2017:941 Елеонора Матеина[1] Въведение Все по-лесното разпространение на стоки в световен мащаб застрашава луксозния имидж на някои от тях. Поради тази причина, все по-често производители на луксозни или високотехнологични стоки използват дистрибутори, които отговарят на определени качествени критерии, заложени от тези производители. Обикновено това...
Commentary on judgments in cases Council v Front Polisario (C‑104/16 P) and Western Sahara Campaign UK (C-266/16) Momchil Milanov* Introduction The Western Sahara Campaign UK judgment rendered by the Court of Justice of the European Union (CJEU) on 27 February 2018 is the third judgment in the last three years related to the territory...
Решение от 6 март 2018 г., Achmea, C‑284/16 Олег Темников[1] Въведение На 6 март 2018 г. Съдът на Европейския съюз (“Съда на ЕС” или “Съдът“) постанови дългоочакваното решение по делото “Achmea“[2]. Решението разглежда въпроса за съответствието с правото на ЕС на разпоредби, предвиждащи отнасяне към арбитражни съдилища на спорове между инвеститор...
Решение от 5 юни 2018 г., Колев и др., C‑612/15, EU:C:2018:392 Иво Хинов[1] Преюдициалното заключение на Съда на ЕС по делото Колев[2] С-612/15), постановено въз основа на българско запитване, поставя наказателното ни правосъдие на кръстопът – то може да поеме към прилагането на по-ефективни и адекватни наказателно-процесуални правила относно отстраняване на съществените процесуални нарушения или...
Решение на Съда на ЕС от 6 септември 2017 г., Intel/Комисия, C‑413/14 P Александър Дорич[1] Въведение На 6 септември 2017 г. Съдът на Европейския съюз („Съдът“) произнесе дългоочакваното решение по делото Intel[2]. Казусът бе предмет на подробно обсъждане както от страна практикуващите юристи, така и в рамките на научните среди, доколкото засяга значими...
Решение от 14 септември 2017 г., Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība, C‑177/16 Олег Темников[1] Въведение В Европейското право на конкуренцията понятието “необосновано високи цени“[2] традиционно е предмет на множество анализи и критики поради обстоятелството, че не е налице достатъчно обективен и предвидим тест за неговото прилагане. Съдът на Европейския...
(Решения на Общия съд от 17 септември 2007, T-201/04, Microsoft/Комисия, от 12 декември 1991, Т-30/89, Hilti/ Комисия и от 24 юли 1991 по дело Т-89/91, Tetra Pak II; Решениe № 985 от 11.11.2008 и Решение № 624 от 23.06.2009 на Комисията за защита на конкуренцията) Елеонора Матеина[1] В икономическата реалност на 21 век,...
(Анализ на решенията на Европейската Комисия и Съда на ЕС по делата Lundbeck, Johnson & Johnson и Servier) Димитър Манолчев[1] Въведение През последните осем години, фармацевтичният сектор се намира в полезрението на Генерална дирекцията „Конкуренция“ на Европейската комисия. През 2008 година, Европейската комисия започва проучване на фармацевтичния сектор (секторен анализ) с цел...
Екатерина Димитрушева[1] и Ивайло Димитров[2] Въведение: На 19 септември 2017 г. Генералният Адвокат (ГА) към Съда на Европейския съюз (Съда на ЕС) M. Wathelet (М. Вателе) представи дългоочакваното си заключение по дело C-284/16 Slowakische Republik v Achmea BV.[3] На 3 март 2016 г., Bundesgerichtshof (Федералния съд на Германия) поиска преюдициално запитване от Съда...
Елена Зиновиева, Иван Стефанов[1] ВЪВЕДЕНИЕ Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на Общото събрание на Наказателната колегия на Върховния касационен съд (ОСНК на ВКС) отговори на редица въпроси касаещи приложението на принципа ne bis in idem при конкуренция между наказателна и административнонаказателна отговорност, пораждащи противоречива национална съдебна практика. В посоченото решение, върховните съдии препращат към...
(arrêts du 23 avril 2015, Zuchtvieh-Export, C‑424/13, EU:C:2015:259 et du 28 juillet 2016, Masterrind (C‑469/14, EU:C:2016:609) Sophie Duthoit[1] « Nul ne transporte ou ne fait transporter des animaux dans des conditions telles qu’ils risquent d’être blessés ou de subir des souffrances inutiles ». Ce postulat figurant à l’article 3 de l’actuel règlement (CE) n° 1/2005, relatif...
Решение на Съда на ЕС (втори състав) от 8 септември 2016г. по дело С-160/15, GS Media Радостина Стефанова – Камишева[1] І. Въведение Интернет още от създаването си е бил предизвикателство във връзка с прилагането на адекватна защита на авторските права. Благодарение на практиката на Съда на ЕС много въпроси в тази област...
(Решение на Съда от 17 октомври 2013 г. по дело C‑184/12, Unamar) Олег Темников[1] Въведение Интересно при делото на Съда на Европейския съюз (“СЕС” или “Съда“) “Unamar” (решение от 17 октомври 2013 г., Unamar, C‑184/12, EU:C:2013:663) е съчетанието между практическия ефект върху договорите за търговски представители и интересния теоретичен казус от гледна точка на...
ТЪЛКУВАТЕЛНО ДЕЛО № 3/16 НА НК НА ВКС – ПОСЛЕДИЦИ И ВЪЗМОЖНОСТИ Иво Хинов[1] В своето преюдициално заключение по делото „Огнянов“, С-554/14,[2] Съдът на Европейския съюз даде тълкуване, различаващо се от това в т.3 от това в Тълкувателно решение № 3/13 на Върховния касационен съд, Наказателна колегия. Една от последиците от това...
Надежда Тодорова[1] Въведение Настоящата статия има за предмет анализ и систематизиране на механизмите за защита, предвидени в правото на ЕС и в националните законодателства на държавите членки при постановяване от върховен национален съд на противоречащо на правото на ЕС решение, с което се засягат правата на физическите и юридическите лица. Статията разглежда изключенията...
Васил Стойнов[1] Въведение Още в началото на мандата си Председателят на Европейската комисия Жан-Клод Юнкер ясно заяви като приоритет борбата с укриването на данъци. [2] Този политически ангажимент следва да се разгледа с уточнението, че системите за данъчно облагане са изцяло в компетентността на държавите-членки на ЕС. Националният суверенитет дава на европейските институции...
Атанас Михайлов[1] Въведение От 1-ви януари 2017 г. са в сила нови правила в общата система на данъка върху добавената стойност в Европейския съюз, с които се цели да се осигури еднакво данъчно третиране на доставките на услуги, свързани с недвижими имоти, в различните държави членки. Настоящата статия изследва съществуващия режим на доставката на...
Решение на ЕК по антитръстово производство № AT.39767, „БЕХ Електричество“ Александър Галендинов[1] На 10 декември 2015 г. Европейската комисия прие решение, с което утвърди като правно обвързващи ангажиментите, предложени от „Български енергиен холдинг” ЕАД, за прекратяване на ограниченията на конкуренцията във връзка с предполагаемата злоупотреба с господстващо положение на българския електроенергиен пазар на едро[2]....
(Практиката на Европейската комисия, Съда на Европейския съюз и българската Комисия за защита на конкуренцията)[1] Елеонора Матеина[2] Въведение Повод за написване на настоящата статия са три решения на Комисията за защита на конкуренцията („КЗК“ или „Комисията“), с които се налагат санкции на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД („ЧЕЗ“), „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД („ЕВН“) и...
Александър Колячев[1] Въведение В последните години Европейската комисия налага стандарт на доказване на нарушенията на конкурентнотоправо на Европейския съюзот страна на господстващо на пазара предприятие при прилагането на различни схеми на отстъпки за своите клиенти,който се стреми да отчита не само формалната цел на прилагането на схемата, каквато беше практиката в миналото, но...