Category archives for АНАЛИЗИ

La Cour de justice confirme l’obligation pour les participants à une entente de produire des preuves ex novo dans le cadre d’une action en dommages et intérêts

CJUE, 10 novembre 2022, Paccar Inc et a., aff. C-163/21 : ECLI:EU:C:2022:863[1]   Maria Fartunova-Michel[2]   (See the abstract in English below) La protection effective du respect des règles de concurrence prévues aux articles 101 et 102 du traité FUE a toujours été une préoccupation prioritaire dans l’ordre juridique de l’Union. Politique commune intégrée par excellence, […]

La réglementation européenne relative au don de sang et de tissus et le droit de l’Union européenne de la bioéthique

Maria Fartunova-Michel / Maître de conférences en droit public Université de Lorraine, Membre de l’IRENEE [*] La réglementation européenne relative au don de sang et de tissus rompt avec l’idée préconçue selon laquelle l’Union européenne appréhende essentiellement la bioéthique à travers les enjeux économiques de la libre circulation confrontés aux impératifs de la protection de la […]

La directive (UE) 2016/343 mettant en œuvre certains aspects de la présomption d’innocence n’oblige pas les Etats membres à modifier les règles de la charge de la preuve pour l’adoption d’une décision de placement et de maintien en détention provisoire

CJUE, 28 novembre 2019, DK, C-653/19 PPU // Maria Fartunova-Michel, Maître de conférences en droit public, Université de Lorraine, Membre du Laboratoire IRENEE (EA-7303)   Résumé :   Dans l’arrêt DK, la Cour de justice a été à nouveau saisie par le Spezializiran nakazatel sad pour se prononcer sur l’application de la directive (UE) 2016/343 aux […]

Баланс между правата на търговците и потребителските права: модели на групиране на претенции и колективна защита

Деян Драгиев[1]   Въведение Традиционната парадигма на отношенията между търговеца и потребителя, не само в правно отношение, но и социо-икономически, вижда последните като изначално небалансирани: търговецът е заложен като страната с повече ресурси (финансови, правни, информационни), в сравнение с физическото лице – потребител. Оттам и цялостният режим на защитата на потребителите цели, ако не изравняването, […]

Приемане на схеми за преструктуриране от Единния съвет за преструктуриране по Регламент (ЕС) № 806/2014 и съдебен контрол върху тях

Рашко Стоянов*   ВЪВЕДЕНИЕ   В отговор на световната финансова криза от 2007 – 2008 година Европейският съюз („ЕС“, „Съюз“) предприе действия по изготвяне на нови регулаторни мерки, които да гарантират бърза намеса в кризисни ситуации във финансовия сектор. В резултат на това бяха приети Директива 2014/59/ЕС за създаване на рамка за възстановяване и преструктуриране […]

Решението на Съда на ЕС по делото Otis – може ли непряко засегнат публичноправен субект да предяви иск за вреди, причинени от нарушение на правилата на конкуренцията?

 Решение от 12 декември 2019 г., Otis и др., C‑435/18, EU:C:2019:1069   Олег Темников[1]       Въведение   На 2 декември 2019 г. Съдът на Европейския съюз (“Съда на ЕС“) постанови важно решение в областта на частноправните искове за вреди, причинени от нарушение на правилата на конкуренцията[2]. Произнасяйки се за пореден път по въпроси, произтичащи от […]

La Charte des droits fondamentaux et effectivité de la protection des intérêts financiers de l’Union : la Cour joue la carte du principe de légalité pénale

CJUE, 17 janvier 2019, Petar Dzivev et autres, aff. C-310/16, EU:C:2019:30   Maria Fartunova-Michel[1]     Introduction   Il est des arrêts dont le lecteur doit se méfier tant leur laconisme est trompeur quant à leur apport et leur portée ! L’arrêt Dzivev en est l’exemple parfait parce que le raisonnement de la Cour de justice, […]

Понятието за действителен притежател на дохода в актуалната практика на Съда на Европейския съюз

Решения от 26 февруари 2019 година по съединени дела C‑115/16, С-118/16, С-119/16 и C‑229/16, ECLI:EU:C:2019:134 и по съединени дела C‑116/16 и C‑117/16, ECLI:EU:C:2019:135   Тодор Тодоров[1]     Въведение: Понятието „действителен притежател на дохода“ или „бенефициер“.   Въпросът за евентуалната колизия между правото на Европейския съюз и законодателството на отделните държави членки е бил поставян […]

Компетентност на национална юрисдикция по иск за попълване на масата на несъстоятелността в рамките на производство по несъстоятелност в друга държава членка

Решение на Съда от 14 ноември 2018 г. по дело С-296/17 — Виймер унд Трахте ГмбХ – реши ли правилно Съдът на ЕС?[1]   Ангел Ганев* Симеон Симеонов* Валентин Божилов*   Въведение Целта на тази статия е да представи и анализира едно от последните решения на Съда на Европейския съюз (наричан по-нататък „Съда“ или „Съда на […]

Решението Servier: нова страница на съдебната практика в сферата на антиконкурентните споразумения, ограничаващи търговията с генерични лекарства

Решение от 12 декември 2018 г., Servier и др./Комисия, T‑691/14, EU:T:2018:922   Димитър Манолчев[1]     Въведение През 2013 г., въз основата на доклад на Европейската комисия (ЕК или Комисията), съдържащ резултатите от проучване на фармацевтичния сектор на вътрешния пазар[2], на информацията получена от различни национални органи за защита на конкуренцията и на информацията събрана чрез извършени […]

Селективната дистрибуция в ерата на Amazon и eBay през призмата на Съда на ЕС

Решение от 6 декември 2017 г., Coty Germany, C‑230/16, EU:C:2017:941   Елеонора Матеина[1]     Въведение Все по-лесното разпространение на стоки в световен мащаб застрашава луксозния имидж на някои от тях. Поради тази причина, все по-често производители на луксозни или високотехнологични стоки използват дистрибутори, които отговарят на определени качествени критерии, заложени от тези производители. Обикновено това […]

Решението на Съда на ЕС по делото Achmea и последствията за международния инвестиционен арбитраж

  Решение от 6 март 2018 г., Achmea, C‑284/16   Олег Темников[1]     Въведение На 6 март 2018 г. Съдът на Европейския съюз (“Съда на ЕС” или “Съдът“) постанови дългоочакваното решение по делото “Achmea“[2]. Решението разглежда въпроса за съответствието с правото на ЕС на разпоредби, предвиждащи отнасяне към арбитражни съдилища на спорове между инвеститор […]

Нови предизвикателства пред българския наказателен процес след преюдициално заключение на Съда на ЕС по делото Колев

Решение от 5 юни 2018 г., Колев и др., C‑612/15, EU:C:2018:392   Иво Хинов[1] Преюдициалното заключение на Съда на ЕС по делото Колев[2] С-612/15), постановено въз основа на българско запитване, поставя наказателното ни правосъдие на кръстопът – то може да поеме към прилагането на по-ефективни и адекватни наказателно-процесуални правила относно отстраняване на съществените процесуални нарушения или […]

ДЕЛОТО ИНТЕЛ – „ИГРА НА ДОКАЗВАНЕ“

Решение на Съда на ЕС от 6 септември 2017 г., Intel/Комисия, C‑413/14 P   Александър Дорич[1]     Въведение   На 6 септември 2017 г. Съдът на Европейския съюз („Съдът“) произнесе дългоочакваното решение по делото Intel[2]. Казусът бе предмет на подробно обсъждане както от страна практикуващите юристи, така и в рамките на научните среди, доколкото засяга значими […]

КРИТЕРИИТЕ ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ”НЕОБОСНОВАНО ВИСОКИ ЦЕНИ” В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНТНОТО ПРАВО, УСТАНОВЕНИ В СКОРОШНАТА ПРАКТИКА НА СЪДА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Решение от 14 септември 2017 г., Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība, C‑177/16   Олег Темников[1]   Въведение   В Европейското право на конкуренцията понятието “необосновано високи цени“[2] традиционно е предмет на множество анализи и критики поради обстоятелството, че не е налице достатъчно обективен и предвидим тест за неговото прилагане. Съдът на Европейския […]

Пакетните продажби в практиката на Съда на Европейския съюз и Комисията за защита на конкуренцията

(Решения на Общия съд от 17 септември 2007, T-201/04, Microsoft/Комисия, от 12 декември 1991, Т-30/89, Hilti/ Комисия и от 24 юли 1991 по дело Т-89/91, Tetra Pak II; Решениe № 985 от 11.11.2008 и Решение № 624 от 23.06.2009 на Комисията за защита на конкуренцията)   Елеонора Матеина[1]   В икономическата реалност на 21 век, […]

АНТИКОНКУРЕНТНИ СПОРАЗУМЕНИЯ, ОГРАНИЧАВАЩИ ТЪРГОВИЯТА С ГЕНЕРИЧНИ ЛЕКАРСТВА

(Анализ на решенията на Европейската Комисия и Съда на ЕС по делата Lundbeck, Johnson & Johnson и Servier)   Димитър Манолчев[1]   Въведение   През последните осем години, фармацевтичният сектор се намира в полезрението на Генерална дирекцията „Конкуренция“ на Европейската комисия. През 2008 година, Европейската комисия започва проучване на фармацевтичния сектор (секторен анализ) с цел […]

ЕВРОПЕЙСКАТА ИДЕЯ ЗА РЕФОРМА НА СИСТЕМАТА ЗА РАЗРЕШАВАНЕ НА ИНВЕСТИЦИОННИ СПОРОВЕ В СВЕТЛИНАТА НА СТАНОВИЩЕТО НА ГЕНЕРАЛНИЯ АДВОКАТ ВАТЕЛЕ ПО ДЕЛО C-284/16 SLOWAKISCHE REPUBLIK V ACHMEA BV

Екатерина Димитрушева[1] и Ивайло Димитров[2]   Въведение:   На 19 септември 2017 г. Генералният Адвокат (ГА) към Съда на Европейския съюз (Съда на ЕС) M. Wathelet (М. Вателе) представи дългоочакваното си заключение по дело C-284/16 Slowakische Republik v Achmea BV.[3] На 3 март 2016 г., Bundesgerichtshof (Федералния съд на Германия) поиска преюдициално запитване от Съда […]

Практически въпроси по приложението на принципа ne bis in idem. Преглед на практиката на Съда на ЕС и българската съдебна практика съобразно ТР № 3/2015г. на ОСНК на ВКС

Елена Зиновиева, Иван Стефанов[1]   ВЪВЕДЕНИЕ Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на Общото събрание на Наказателната колегия на Върховния касационен съд (ОСНК на ВКС) отговори на редица въпроси касаещи приложението на принципа ne bis in idem при конкуренция между наказателна и административнонаказателна отговорност, пораждащи противоречива национална съдебна практика. В посоченото решение, върховните съдии препращат към […]

LE TRANSPORT « LONGUE DURÉE » DE BOVINS VIVANTS : LES INCOHÉRENCES DE LA RÈGLEMENTATION EUROPÉENNE RÉGULIÈREMENT POINTÉES DU DOIGT PAR COUR DE JUSTICE DE L’UNION EUROPÉENNE

   (arrêts du 23 avril 2015, Zuchtvieh-Export, C‑424/13, EU:C:2015:259 et du 28 juillet 2016, Masterrind (C‑469/14, EU:C:2016:609)   Sophie Duthoit[1]   « Nul ne transporte ou ne fait transporter des animaux dans des conditions telles qu’ils risquent d’être blessés ou de subir des souffrances inutiles ». Ce postulat figurant à l’article 3 de l’actuel règlement (CE) n° 1/2005, relatif […]

СЪДЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ВНАСЯ ЯСНОТА ОТНОСНО ПРАВНАТА ПРИРОДА НА ХИПЕРВРЪЗКИТЕ

Решение на Съда на ЕС (втори състав) от 8 септември 2016г. по дело С-160/15, GS Media Радостина Стефанова – Камишева[1]     І. Въведение   Интернет още от създаването си е бил предизвикателство във връзка с прилагането на адекватна защита на авторските права. Благодарение на практиката на Съда на ЕС много въпроси в тази област […]

ИЗБОР НА ПРИЛОЖИМО ПРАВО В ДОГОВОРИТЕ ЗА ТЪРГОВСКИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ – ОСОБЕНИ ПОВЕЛИТЕЛНИ НОРМИ

(Решение на Съда от 17 октомври 2013 г. по дело C‑184/12, Unamar)   Олег Темников[1]     Въведение Интересно при делото на Съда на Европейския съюз (“СЕС” или “Съда“) “Unamar” (решение от 17 октомври 2013 г., Unamar, C‑184/12, EU:C:2013:663) е съчетанието между практическия ефект върху договорите за търговски представители и интересния теоретичен казус от гледна точка на […]

ТЪЛКУВАТЕЛНО ДЕЛО № 3/16 НА НК НА ВКС – ПОСЛЕДИЦИ И ВЪЗМОЖНОСТИ

ТЪЛКУВАТЕЛНО ДЕЛО № 3/16 НА НК НА ВКС – ПОСЛЕДИЦИ И ВЪЗМОЖНОСТИ   Иво Хинов[1]     В своето преюдициално заключение по делото „Огнянов“, С-554/14,[2] Съдът на Европейския съюз даде тълкуване, различаващо се от това в т.3 от това в Тълкувателно решение № 3/13 на Върховния касационен съд, Наказателна колегия. Една от последиците от това […]

МЕХАНИЗМИ ЗА ЗАЩИТА НА ЧАСТНОПРАВНИТЕ СУБЕКТИ ПРИ НАРУШЕНИЕ НА ПРАВОТО НА ЕС ОТ НАЦИОНАЛНИТЕ СЪДИЛИЩА НА ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ

Надежда Тодорова[1]   Въведение   Настоящата статия има за предмет анализ и систематизиране на механизмите за защита, предвидени в правото на ЕС и в националните законодателства на държавите членки при постановяване от върховен национален съд на противоречащо на правото на ЕС решение, с което се засягат правата на физическите и юридическите лица. Статията разглежда изключенията […]