Решение на Съда на Европейския съюз от 13 май 2014г. по дело С-131/12, Google Spain. Аглика Адамова[1] Въведение 1.Живеем в информационно общество. Тази фраза се е превърнала в клише до такава степен, че малко се замисляме за параметрите на нейния смисъл. Преди време, когато случайно установявахме, че имаме общи приятели с току-що заговорилия ни...
Archives for October, 2014
Arrêt de la cour (grande chambre) du 27 mai 201, affaire C‑129/14 PPU, Spasic Radostina Stefanova-Kamisheva[1] Saisie d’une demande de décision préjudicielle, la Cour de justice de l’Union européenne (la Cour) a rendu le 27 mai 2014 son arrêt dans l’affaire Spasic (C-129/14 PPU) portant sur l’interprétation du principe ne bis in idem, introduit...
Решение на Съда на ЕС (Голям състав) от 27 май 2014г. по дело Spasic, С-129/14 PPU Радостина Стефанова – Камишева[1] І. Въведение По отправено преюдициално запитване, Съдът на Европейския съюз (СЕС) постанови на 27 май 2014г., по реда на спешното производство[2], решението си по делото Spasic, свързано с тълкуване на принципа ne bis...
Judgment of the Court of Justice of the European Union in cases C-58/13 and C-59/13, Torresi Veneta Gaydardzhieva The present analysis discusses the application of Directive 98/5/EC to facilitate practice of the profession of lawyer on a permanent basis in a Member State other than that in which the qualification was obtained (Directive) regarding...
Case C- 274/12 P, Telefónica SA/Commission Gabriela Edreva[1] Ever since the Plaumann case[2], the CJEU’s strict understanding of the standing of natural and legal persons to challenge EU acts, has been subject to strong criticism. One of the most eagerly awaited changes brought about by the Treaty of Lisbon was the introduction in a...
Запитваща юрисдикция Административен съд – Варна Преюдициално запитване, отправено на 8 октомври 2014 г. Страни в главното производство Жалбоподател: “Аспарухово Лейк Инвестмънт Къмпани” ООД Ответник: Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – гр.Варна при ЦУ на НАП Преюдициални въпроси Разпоредбите на чл. 24, пар. 1 и чл. 25, буква […]
РЕШЕНИЕ НА СЪДА (седми състав) 20 март 2014 година(*) „Обжалване — Държавни помощи — Помощ, предоставена от Република България под формата на несъбиране на вземания — Решение на Комисията, с което тази помощ се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяването ѝ — Понятието „нова помощ“ — Задължение за мотивиране“ По дело […]
Nadezhda Todorova[1] Par le biais d’une demande de décision préjudicielle introduite sur le fondement de l’article 267 TFUE, la Cour de justice a pu répondre le 30 mai 2013, aux interrogations soulevées par la juridiction administrative suprême tchèque, concernant l’applicabilité de la directive ″retour″ à un demandeur d’asile turc, M. Arslan. La juridiction de...