Category archives for Процесуално право

Механизмът за уреждане на спорове между инвеститори и държави, предвиден от Споразумението за свободна търговия между Европейския съюз и Канада (CETA), е съвместим с правото на Съюза

Становище 1/17 от 30 април 2019 г.   На 30 октомври 2016 г. Канада, от една страна, и Европейският съюз и неговите държави членки, от друга страна, подписват споразумение за свободна търговия — Всеобхватното икономическо и търговско споразумение (наричано по-нататък „CETA“). Частта от CETA, която е посветена на инвестициите, включва по-специално установяване на механизъм за […]

Определяне на компетентния съд по Регламент № 1215/2012 да разгледа иск от етажна собственост за плащане на вноски за поддръжка на сграда срещу ответник с местоживеене в друга държава членка

Заключение на генералния адвокат J. Kokott представено на 31 януари 2019 година по дело, C‑25/18, Кер   Делото е образувано по преюдициално запитванe от Окръжен съд Благоевград (България) в рамките на спор между г-н Кер, който е управител на етажна собственост в сграда с местонахождение в град Банско (България) и двама собственици на имот в сградата — г‑н […]

Директива 2014/41 задължава да се предвидят в националното право мерки за защита срещу незаконосъобразни процесуално-следствени действия по събиране на доказателства в рамките на съдебното производство

Заключение на генералния адвокат Bot по дело Гаванозов, C‑324/17, EU:C:2019:312   Преюдициалното запитване е отправено от Специализиран наказателен съд (България) в рамките на наказателно производство срещу г-н Иван Гавазанов за ръководене на организирана престъпна група, включваща още три лица, поставила си за цел да избегне установяването и плащането на данък върху добавената стойност (ДДС) чрез […]

Член 267 ДФЕС и член 47 от Хартата не допускат ограничения на правото на национална юрисдикция да отправи преюдициално запитване до Съда или да изчака неговия отговор при произнасяне по законността на решение за задържане под стража

Определение от 12 февруари 2019 г., RH, C‑8/19 PPU, EU:C:2019:110   Преюдициалното запитване е отправено от Специализиран наказателен съд (България) в рамките на наказателно производство срещу RH във връзка с продължаването на неговото задържане под стража и се отнася до тълкуването на член 267 ДФЕС, член 47, първа и втора алинея от Хартата на основните […]

Компетентност на национална юрисдикция по иск за попълване на масата на несъстоятелността в рамките на производство по несъстоятелност в друга държава членка

Решение на Съда от 14 ноември 2018 г. по дело С-296/17 — Виймер унд Трахте ГмбХ – реши ли правилно Съдът на ЕС?[1]   Ангел Ганев* Симеон Симеонов* Валентин Божилов*   Въведение Целта на тази статия е да представи и анализира едно от последните решения на Съда на Европейския съюз (наричан по-нататък „Съда“ или „Съда на...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

Международните инвестиционни спорове след решението на Съда на Европейския съюз по делото Achmea

Деян Александров Драгиев*     Въведение На 6 март 2018 Съдът на Европейския съюз (Съда на ЕС или Съда) постанови решение по делото C-284/16, Achmea[1] (делото Аchmea), с което даде тълкуване по въпрос, чийто възможни отговори от години противопоставяха Европейската комисия (ЕК) и някои държави членки на ЕС, от една страна, и международните инвеститори, а...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

Решението на Съда на ЕС по делото Achmea и последствията за международния инвестиционен арбитраж

  Решение от 6 март 2018 г., Achmea, C‑284/16   Олег Темников[1]     Въведение На 6 март 2018 г. Съдът на Европейския съюз (“Съда на ЕС” или “Съдът“) постанови дългоочакваното решение по делото “Achmea“[2]. Решението разглежда въпроса за съответствието с правото на ЕС на разпоредби, предвиждащи отнасяне към арбитражни съдилища на спорове между инвеститор...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

Основанието за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2, предложение второ ГПК: материалноправен или процесуалноправен въпрос, решен в противоречие с акт на Съда на Европейския съюз

Доц. д-р Станислав Костов[1]   Със Закон за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс (ГПК) (обн. ДВ, бр. 86 от 27.10.2017 г.) беше изменен чл. 280 ГПК относно основанията за допускане до касационно обжалване. Наред с останалите промени, след влизането в сила на изменението на ГПК на касационно обжалване подлежат въззивните решения, в които...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

ПРИЛОЖИМОСТ НА ПРАВОТО НА ЕС В ЧИСТО ВЪТРЕШНА СИТУАЦИЯ. КОМПЕТЕНТНОСТ НА СЪДА НА ЕС ДА ТЪЛКУВА ПРАВОТО НА ЕС ИЗВЪН ПРИЛОЖНОТО МУ ПОЛЕ

Александър Корнезов[1] Радостина Стефанова-Камишева[2]   Един от най-трудните въпроси в правото на ЕС е дали то намира приложение в т.нар. „чисто вътрешна ситуация“ (от френски, situation purement interne). Понятието „чисто вътрешна ситуация“ обхваща правоотношения, при които всички правнорелевантни елементи са в рамките на една и съща държава членка – напр. спор между две юридически лица,...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

ДЕСЕТ ГОДИНИ ПРЕЮДИЦИАЛНИ ЗАПИТВАНИЯ – КРИТИЧЕН ПРЕГЛЕД И РАВНОСМЕТКА

Александър Корнезов[1]       I.Въведение Ако цифрите можеха да говорят, те най- вероятно щяха да ни разкажат забележителна история. След кратък първоначален период на относителна срамежливост, българските съдилища се превърнаха в едни от най-активните юрисдикции от Централна и Източна Европа по брой преюдициални запитвания. Дори да оставим цифрите настрана, качеството на български преюдициални запитвания...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

РЕШЕНИЯТА НА СЕС ПО КАЗУСА „ОГНЯНОВ“ – ДВЕ СТЪПКИ НАПРЕД

Решения на Съда на ЕС от 8 ноември 2016г. по дело С-554/14 и от 5 юли 2016г. по дело С-614/14   Елица Василева [1]     І. Въведение През 2014 г. до Съда на Европейския съюз (СЕС) бяха отправени две преюдициални запитвания, по които Съдът излезе с решения през изминалата 2016 година. Едновременното запознаване с...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

ОБОСНОВАНО ПОДОЗРЕНИЕ ИЛИ „ВИНОВЕН ДО ДОКАЗВАНЕ НА ПРОТИВНОТО”

Решение на Съда на ЕС (четвърти състав) от 27 октомври 2016 година по дело C‑439/16, Milev   Мирослава Чифчиева[1]      I. Въведение По отправено преюдициално запитване от Специализирания наказателен съд в Република България Съдът на Европейския съюз (СЕС) постанови на 27 октомври 2016 г. по реда на спешното производство[2] решението си по делото Милев, свързано с...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

СЪДЪТ НА ЕС ОСТАВЯ БЕЗ ОТГОВОР ПРЕЮДИЦИАЛНО ЗАПИТВАНЕ НА АССГ ПОРАДИ ПОСЛЕДВАЩО ОТПАДАНЕ НА УСЛОВИЯТА ЗА ДОПУСТИМОСТ ВСЛЕДСТВИЕ НА ОТМЯНА ОТ ВАС В ДРУГО ПРОИЗВОДСТВО НА СВЪРЗАН АДМИНИСТРАТИВЕН АКТ

(Решение на Съда по дело C‑180/12, Стоилов)     Решението на Съда на ЕС от 24 октомври 2013 г. е постановено в производство по отправяне на преюдициално запитване по реда на член 267 ДФЕС от Административен съд София-град (АССГ). Запитването е отправено в рамките на спор меду „Стоилов и Ко“ ЕООД (наричано по-нататък „Стоилов и Ко“) и началника на Митница […]

НЕПРИЛОЖИМОСТ НА РЕГЛАМЕНТ БРЮКСЕЛ I В ОХРАНИТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО С ПРЕДМЕТ РАЗРЕШАВАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНИ ДЕЙСТВИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ ОТ СТРАНА НА ОГРАНИЧЕНО ЗАПРЕТЕНО ЛИЦЕ

(Решение от 3 октомври 2013 г. по дело Schneider, C-386/12)     С определение от 29 юни 2012 г. Софийски градски съд отправя преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз, с което иска да установи дали член 22, точка 1 от Регламент № 44/2001[1] е приложим единствено към искови производства, които имат за предмет вещни […]

В ТЪРСЕНЕ НА БАЛАНС МЕЖДУ ПРИНЦИПА ЗА ВЗАИМНО ДОВЕРИЕ МЕЖДУ ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ НА ЕС И ЗАЩИТАТА НА ОСНОВНИТЕ ПРАВА В ОБЩАТА ЕВРОПЕЙСКА СИСТЕМА ЗА УБЕЖИЩЕ

Ваня Илиева[1]     I. Въведение Преди влизането в сила на Договора от Лисабон, ролята на Съда на ЕС в областта на правото на убежище беше значително ограничена, но след промените в архитектурата на Европейския съюз през 2009 г. се забелязва засилен интерес от националните юрисдикции и увеличаване на производствата по член 267 от Договора за функционирането...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

БЪЛГАРСКАТА СЪДЕБНА ПРАКТИКА В ОБЛАСТТА НА СЪДЕБНОТО СЪТРУДНИЧЕСТВО ПО ГРАЖДАНСКОПРАВНИ ВЪПРОСИ

Емилия Василева[1]      I. ПРАВНО ОСНОВАНИЕ Правното основание за развитие на съдебното сътрудничество по гражданскоправни въпроси е разпоредбата на чл. 81, § 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз /ДФЕС/. II. ЦЕЛ НА СЪДЕБНОТО СЪТРУДНИЧЕСТВО ПО ГРАЖДАНСКОПРАВНИ ВЪПРОСИ: След влизането в сила на Договора от Амстердам европейското пространство на правосъдие като част от...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

ПОДСЪДНОСТТА ПО АПК СРЕЩУ ЗАЩИТАТА НА МАТЕРИАЛНИ ПРАВА, КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ОТ ПРАВОТО НА ЕС

(Решение по дело С-93/12, Агроконсултинг) Аглика Адамова[1]   І. Въведение 1. Общата селскостопанска политика на ЕС предвижда редица материални права за българските земеделски производители. Сред най-важните за тях са правата на директни плащания, които в Република България се оторизират от Държавен фонд „Земеделие” /ДФЗ/, в лицето на компетентни по закон органи от неговата структура. Разрешаването...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

АКТИВНАТА ЛЕГИТИМАЦИЯ НА ФИЗИЧЕСКИ И ЮРИДИЧЕСКИ ЛИЦА ПО ЧЛ. 263 (4) ДФЕС

Христо Михайлов *     Въведение От дълго време проблемите, свързани с правните средства за защита на физическите и юридическите лица срещу актове на Европейския съюз (ЕС), вълнуват правната общност, превръщайки се в един от най-дискусионните въпроси от правото на ЕС. Първоначално в чл. 173, ал. 2 от Договора за Европейската икономическа общност (ДЕИО) е...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

КОМЕНТАР НА ИЗМЕНЕНИЯТА В УСТАВА НА СЪДА НА ЕС И НА НОВИЯ ПРОЦЕСУАЛЕН ПРАВИЛНИК НА СЪДА [1]

Доц. д.ю.н. Атанас Семов[2]     ТРИ ГОДИНИ след влизането в сила на Лисабонския договор (1 декември 2013 г.) частично бе осъществена и предвидената с него (в чл. 281 ДФЕС) възможност за изменяне на Устава на Съда на ЕС – сам по себе си първичен източник на Правото на ЕС. Измененията бяха въведени със законодателен...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

СРОКЪТ ЗА ПОДАВАНЕ НА ИСК ЗА ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ПРИ ОТМЯНА НА ПОЛЕТ СЕ ОПРЕДЕЛЯ ОТ НАЦИОНАЛНОТО ПРАВО

(Решение по дело C-139/11, Cuadrench Moré)   Г-н Cuadrench Moré закупува от компанията KLM самолетен билет за полет от Шанхай до Барселона, предвиден за 20 декември 2005 г. Тъй като този полет е отменен, г-н Cuadrench Moré е принуден да пътува на следващия ден с друга компания, през Мюнхен. Три години по-късно г-н Moré предявява […]

“ЮРИСДИЦКИЯ” ЛИ Е КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛ. 267 ДФЕС?

(Решение на Съда на ЕС по дело С-394/11, Белов)   Деян Русанов[1]   Въведение  Европейският съюз отдавна не е единствено икономически съюз. Той е израз на по-дълбока политическа интеграция, от която могат да се възползват в още по-голяма степен неговите граждани. Така съгласно чл. 18 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) „се забранява...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

ВЗАИМНОТО ДОПЪЛВАНЕ МЕЖДУ ЖАЛБАТА ЗА ОТМЯНА, ПОДАДЕНА ОТ ЧАСТНИ ЛИЦА И ПРЕЮДИЦИАЛНОТО ЗАПИТВАНЕ ЗА ПРЕЦЕНКА НА ВАЛИДНОСТТА НА АКТ НА ЕС ПРЕДИ И СЛЕД ВЛИЗАНЕТО В СИЛА НА ДОГОВОРА ОТ ЛИСАБОН И ПОДОБРЯВАНЕТО НА ДОСТЪПА ДО ПРАВОСЪДИЕ

Оправдано ли е (все още) да се говори за „петното в пейзажа на правото на [ЕС], в което се е превърнала съдебната практика по допустимостта“ ? [1]   Атанас Попов[2]   Въведение 1. Г-н Марк Йегернаписа преди време в често цитирана и коментирана статия, че: „допустимостта на преюдициално запитване за преценка на валидността зависи от...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

ZUR RECHTSPRECHUNGSAUFGABE DES GERICHTSHOFES DER EUROPÄISCHEN UNION*

Prof. Dr. Dr. h.c. Thomas von Danwitz, D.I.A.P. (ENA, Paris), Richter am Gerichtshof der Europäischen Union, Luxemburg    I. Aufgaben des Gerichtshofes II. Wege zur Rechtseinheit III. Grenzen der Rechtseinheit IV. „In Vielfalt geeint“ – wie viel Rechtseinheit ist sinnvoll und notwendig?   Es ist Ehre und Freude zugleich, für die Zeitschrift „Evropeiski praven pregled“...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

ЮРИСТКОНСУЛТ НЕ МОЖЕ ДА ПРЕДСТАВЛЯВА СТРАНА ПРЕД СЪДА НА ЕС

Решение от 6 септември 2012 г., Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Комисия и Република Полша/Комисия, C‑422/11 P и C‑423/11 P Съгласно член 19, първа, трета и четвърта алинея от Статута на Съда, който се прилага за Общия съд по силата на член 53 от същия статут, държавите членки и институциите на Съюза се представляват пред Съда от представител, който може да бъде […]

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА ОТТЕГЛИ ПРЕЮДИЦИАЛНОТО СИ ЗАПИТВАНЕ ПО ДЕЛО С 298/11

Определение от 9 юли 2012 г. по дело С‑298/11, Добруджанска петролна компания Дело C‑298/11 е образувано по преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Административен съд Варна с акт от 13 май 2011 г., постъпил в Съда на 14 юни 2011 г., в рамките на производство по дело, заведено от „Добруджанска петролна компания“ АД срещу Директора на дирекция „Обжалване и […]