Category archives for Българските дела пред СЕС

ДОПУСТИМО Е ОГРАНИЧАВАНЕТО НА БРОЯ НА ЛИЦЕНЗИАНТИТЕ ЗА ПРЕНОС НА ЕЛЕКТРИЧЕСКА ЕНЕРГИЯ НА ТЕРИТОРИЯТА НА СТРАНАТА

Решение от 26 октомври 2017 г., Българска енергийна борса, C‑347/16, EU:C:2017:816   Запитването е отправено Административен съд София-град в рамките на спор между „Българска енергийна борса“ АД (БЕБ) и Комисията за енергийно и водно регулиране (наричана по-нататък „КЕВР“) относно отказа на последната да издаде на БЕБ лицензия за пренос на електрическа енергия, координатор на балансираща група […]

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕТО МЕЖДУ ПРАВИЛАТА ПО КОНВЕНЦИЯТА ТИР И РАЗПОРЕДБИТЕ НА МИТНИЧЕСКИЯ КОДЕКС НА СЪЮЗА

Заключение на генералния адвокат Бобек по дело Aebtri, C‑224/16     На 5 юли 2017 година, Генералният адвокат в Съда на ЕС Бобек представи заключението си по дело Aebtri, C‑224/16. Делото пред Съда на ЕС е образувано по преюдициално запитване от Върховния административен съд (ВАС) в рамките на спор между Асоциацията на българските предприятия за […]

ЗАДЪЛЖEНИЕТО ЗА ДЕРЕГИСТРАЦИЯ ПО ЗАКОНА ЗА ДДС НА ДРУЖЕСТВО В ПРОЦЕС НА ПРИНУДИТЕЛНА ЛИКВИДАЦИЯ, ПРОДЪЛЖАВАЩО ДА ИЗВЪРША ДЕЙНОСТ, ПРОТИВОРЕЧИ НА ДИРЕКТИВА 2006/112

Решение от 9 ноември 2017 г., Уинд Иновейшън 1, C‑552/16, EU:C:2017:849   Преюдициалното запитване е отправено от Административен съд София-град в рамките на спор между „Уинд Иновейшън 1“ ЕООД и директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ относно акта за дерегистрация на това дружество по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). „Уинд Иновейшън“ е дружество […]

ПРИСЪДА, ПОСТАНОВЕНА В ДРУГА ДЪРЖАВА ЧЛЕНКА, СЛЕДВА ДА СЕ ВЗЕМЕ ПРЕДВИД В ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ОБЩО НАКАЗАНИЕ

Решение от 21 септември 2017 г., Бeшков, C‑171/16, EU:C:2017:710   Преюдициалното запитване е отправено от Районен съд София (СРС) в рамките на производство по повод на отправено от г‑н Траян Бешков искане за вземане предвид на предишна осъдителна присъда, постановена срещу него от съд на друга държава членка. С влязла в сила присъда от 13 декември 2010 […]

СЪЩЕСТВУВА ПРАВО ЗА ПРИСПАДАНЕ НА ДДС ЗА ПОЛУЧЕНА ДОСТАВКА НА УСЛУГИ, СЪСТОЯЩИ СЕ В ИЗГРАЖДАНЕТО ИЛИ ПОДОБРЯВАНЕТО НА ОБЕКТ, СОБСТВЕНОСТ НА ТРЕТО ЛИЦЕ, КОГАТО ПОСЛЕДНОТО ПОЛУЧАВА БЕЗВЪЗМЕЗДНО РЕЗУЛТАТА ОТ ТЕЗИ УСЛУГИ

Решение от 14 септември 2017 г., Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments, C‑132/16, EU:C:2017:683   Преюдициалното запитване е отправено от Върховен административен съд във връзка с тълкуването на отделни разпоредби относно правото на приспадане от Директива 2006/112/ЕО на Съвета относно общата система на данъка върху добавената стойност (Директивата за ДДС), в рамките на съдебен спор между Директора […]

СПОР ОТНОСНО ДЕЛБА НА ДВИЖИМА ВЕЩ, ПРИДОБИТА ПО ВРЕМЕ НА БРАКА НЕ ПОПАДА В ПРИЛОЖНОТО ПОЛЕ НА РЕГЛАМЕНТ №1215/2012

Определение от 14 юни 2017 г., Илиев, C‑67/17, EU:C:2017:459   Преюдициалното запитване е отправено от Районен съд-Варна в рамките на спор между г‑н Тодор Илиев и г‑жа Благовеста Илиева по повод на делбата на лек автомобил след прекратяване на брака им.  Въпреки че г‑н Илиев и г‑жа Илиева имат регистрирани постоянни адреси в България, запитващата юрисдикция посочва, че обичайното им […]

ПРАВОТО ЗА ПРИСПАДАНЕ НА ДДС Е НАЛИЦЕ САМО ПРИ НАЛИЧИЕ НА ПРЯКА И НЕПОСРЕДСТВЕНА ВРЪЗКА МЕЖДУ СЪОТВЕТНАТА ДОСТАВКА И ПОСЛЕДВАЩИТЕ ОБЛАГАЕМИ СДЕЛКИ НА ДАНЪЧНОЗАДЪЛЖЕНОТО ЛИЦЕ

Заключение на генералния адвокат Kokott от 6 април 2017 по дело C‑132/16, Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments     Делото е образувано по преюдициално запитване, отправено от Върховния административен съд на Република България във връзка с тълкуването на чл. 26, параграф 1, буква б), чл. 168, буква а) и чл. 176 от Директива 2006/112/ЕО на […]

ВЗЕМАНЕ ПРЕДВИД НА ПРИСЪДИ, ПОСТАНОВЕНИ В ДРУГА ДЪРЖАВА ЧЛЕНКА, В ХОДА НА НОВООБРАЗУВАНО НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО В БЪЛГАРИЯ, СПОРЕД РАМКОВО РЕШЕНИЕ 2008/675/ПВР И БЪЛГАРСКИЯТ НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС

Заключение на генералния адвокат Bot от 17 май 2017 година по дело C‑171/16, Бешков   Заключението на Генералния адвокат Bot е представено в рамките на производство по чл. 267 от Договора за функциониране на Европейския съюз по преюдициално запитване, отправено от Районен съд София (СРС) с определение от 24 март 2016 година. СРС иска от […]

ПРИЛОЖЕНИЕ НА ЕВРОПЕЙСКОТО НАКАЗАТЕЛНО ПРАВО В БЪЛГАРСКИЯ НАКАЗАТЕЛЕН ПРОЦЕС ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРЕКЛУЗИВНИТЕ СРОКОВЕ ПО ЧЛ. 368 И 369 ОТ НПК, ПРАВОТО НА ИНФОРМАЦИЯ НА ОБВИНЯЕМИЯ, ДОСТЪПА ДО МАТЕРИАЛИТЕ ПО ДЕЛОТО И ПРАВОТО НА ДОСТЪП ДО АДВОКАТ

Заключение на генералния адвокат Bot от 4 април 2017 година по дело C‑612/15, Колев   Заключението на Генералния адвокат Bot е представено в рамките на производство по чл. 267 от Договора за функциониране на Европейския съюз по преюдициално запитване, отправено от Специализирания наказателен съд с определение, регистрирано в деловодството на Съда на 18 ноември 2015 […]

РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД ОТНОСНО ФИГУРАТИВНАТА МАРКА „EASY CREDIT“

Решение на Общия съд от 20 юли 2016 г. по дело T‑745/14, TeamBank / EUIPO – Easy Asset Management (e@sy Credit)   Делото е образувано по жалба за отмяна на решението на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (СЕИС) от 5 септември 2014 г. (преписка R 1975/2013‑1). С това решение е […]

СВОБОДАТА ЗА ПРЕЦЕНКА НА МИТНИЧЕСКИТЕ ОРГАНИ ОТНОСНО „ДОСТАТЪЧНОСТТА НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА“ ПО СМИСЪЛА НА РЕГЛАМЕНТ № 2454/93

Определение на Съда от 2 март 2017 г. по дело C‑83/16, Хета Асет Резолюшън България   Определението на Съда е постановено по преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Административен съд София-град с акт от 2 февруари 2016 г., постъпил в Съда на 12 февруари 2016 г. Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на членове 161 и 210 от […]

ВНОСЪТ НА МРЕЖЕСТИ ТЪКАНИ ОТ СТЪКЛЕНИ ВЛАКНА, ИЗПРАТЕНИ ПРЕЗ ТАЙЛАНД, СЕ ОБМИТЯВА СЪГЛАСНО СТАВКИТЕ ПО РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ № 791/2011, КОГАТО СТОКИТЕ ДЕЙСТВИТЕЛНО СА С ПРОИЗХОД ОТ КИТАЙСКАТА НАРОДНА РЕПУБЛИКА, НЕЗАВИСИМО ЧЕ Е ОСЪЩЕСТВЕН ПРЕДИ ЗАПОЧВАНЕ НА РАЗСЛЕДВАНЕ ВЪВ ВРЪЗКА С ВЪЗМОЖНОТО ЗАОБИКАЛЯНЕ НА АНТИДЪМПИНГОВИТЕ МЕРКИ ПО ТОЗИ РЕГЛАМЕНТ

Определение на Съда от 15 ноември 2016 г. по дело C‑222/16, МИП-ТС     Определението на Съда е постановено по преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Административен съд — Варна, с определение от 12 април 2016 г., постъпил в Съда на 20 април 2016 г. Преюдициалното запитване касае тълкуването на член 1, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 791/2011 на […]

РАЗЛИЧНОТО ТРЕТИРАНЕ НА ОСНОВАНИЕ ТРУДОВО ИЛИ СЛУЖЕБНО ПРАВООТНОШЕНИЕ Е ДОПУСТИМО ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИ УСЛОВИЯ

Решение на Съда на ЕС от 9 март 2017 г. по дело С-406/15, Милкова   Решението на Съда на ЕС е постановено по преюдициално запитване, отправено от Върховния административен съд в рамките на спор между г-жа Петя Милкова и изпълнителния директор на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол (Агенцията), по повод прекратяването на служебните им […]

СЪДЪТ НА ЕС УСТАНОВИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ НА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА Й ОТНОСНО КАЧЕСТВОТО НА АТМОСФЕРНИЯ ВЪЗДУХ

Решение от 5 април 2017 г. по дело C‑488/15, Комисия/България     Европейската комисия сезира на 14 септември 2015 г. Съдът на Европейския съюз с иск по чл. 258 от ДФЕС за установяване на неизпълнение от страна на Република България на задълженията й по Директива 2008/50/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2008 година относно […]

ТЪЛКУВАТЕЛНО ДЕЛО № 3/16 НА НК НА ВКС – ПОСЛЕДИЦИ И ВЪЗМОЖНОСТИ

ТЪЛКУВАТЕЛНО ДЕЛО № 3/16 НА НК НА ВКС – ПОСЛЕДИЦИ И ВЪЗМОЖНОСТИ   Иво Хинов[1]     В своето преюдициално заключение по делото „Огнянов“, С-554/14,[2] Съдът на Европейския съюз даде тълкуване, различаващо се от това в т.3 от това в Тълкувателно решение № 3/13 на Върховния касационен съд, Наказателна колегия. Една от последиците от това...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

ДЕСЕТ ГОДИНИ ПРЕЮДИЦИАЛНИ ЗАПИТВАНИЯ – КРИТИЧЕН ПРЕГЛЕД И РАВНОСМЕТКА

Александър Корнезов[1]       I.Въведение Ако цифрите можеха да говорят, те най- вероятно щяха да ни разкажат забележителна история. След кратък първоначален период на относителна срамежливост, българските съдилища се превърнаха в едни от най-активните юрисдикции от Централна и Източна Европа по брой преюдициални запитвания. Дори да оставим цифрите настрана, качеството на български преюдициални запитвания...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

НЕИЗПЪЛНЕНИЕ ОТ СТРАНА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ НА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА Й ОТНОСНО КАЧЕСТВОТО НА АТМОСФЕРНИЯ ВЪЗДУХ

Заключение на Генералния адвокат J. Kokott по дело C-488/15, Европейска комисия/Република България   В рамките на производство по чл.258 ДФЕС Европейската комисия иска от Съда на ЕС да установи нарушение от страна на Република България на задълженията й по Директива 2008/50/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2008 година относно качеството на атмосферния въздух […]

РАЗЛИЧНОТО ТРЕТИРАНЕ НА ОСНОВАНИЕ ТРУДОВО ИЛИ СЛУЖЕБНО ОТНОШЕНИЕ НЕ Е ДИСКРИМИНАЦИЯ ПО СМИСЪЛА НА ПРАВОТО НА ЕС

Заключение на генералния адвокат Saugmandsgaard Øe от 27 октомври 2016 г. по дело C‑406/15, Милкова   На 27 октомври 2016 година Генералният адвокат в Съда на Европейския съюз (СЕС) H. Saugmandsgaard Øe представи заключението си по дело C‑406/15, Петя Милкова срещу Изпълнителния директор на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол. Делото е образувано по преюдициално запитване, […]

ПРЕЮДИЦИАЛНО ЗАПИТВАНЕ ЗА ТЪЛКУВАНЕ НА ДИРЕКТИВАТА ЗА ДДС

Решение на Съда от 5 октомври 2016г. по дело C-576/15 ЕТ „Мая Маринова“ срещу Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Велико Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите   Преюдициалното запитване е отправено от Административен съд Велико Търново в рамките на спор между ЕТ „Мая Маринова“ и директора на дирекция „Обжалване и […]

РЕШЕНИЯТА НА СЕС ПО КАЗУСА „ОГНЯНОВ“ – ДВЕ СТЪПКИ НАПРЕД

Решения на Съда на ЕС от 8 ноември 2016г. по дело С-554/14 и от 5 юли 2016г. по дело С-614/14   Елица Василева [1]     І. Въведение През 2014 г. до Съда на Европейския съюз (СЕС) бяха отправени две преюдициални запитвания, по които Съдът излезе с решения през изминалата 2016 година. Едновременното запознаване с...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

ОБОСНОВАНО ПОДОЗРЕНИЕ ИЛИ „ВИНОВЕН ДО ДОКАЗВАНЕ НА ПРОТИВНОТО”

Решение на Съда на ЕС (четвърти състав) от 27 октомври 2016 година по дело C‑439/16, Milev   Мирослава Чифчиева[1]      I. Въведение По отправено преюдициално запитване от Специализирания наказателен съд в Република България Съдът на Европейския съюз (СЕС) постанови на 27 октомври 2016 г. по реда на спешното производство[2] решението си по делото Милев, свързано с...

За да влезете в системата кликнете ТУК

За да се регистрирате следвайте стъпките и извършете плащането с банкова карта ТУК

ОБЩИЯТ СЪД ОТМЕНИ ОГРАНИЧИТЕЛНИ МЕРКИ ЗА СИРИЙСКИ БИЗНЕСМЕН ПОРАДИ ЛИПСА НА ДОСТАТЪЧНО СОЛИДНА ФАКТИЧЕСКА ОБОСНОВКА ЗА ПРИЕМАНЕ НА РЕШЕНИЯТА ЗА НАЛАГАНЕТО ИМ ОТ СЪВЕТА

(Решение на Общия съд от 2 юни 2016 г. по дело T‑723/14, НХ срещу Съвет на Европейския съюз)[1] Решението на Общия съд от 2 юни 2016 г. е свързано с ограничителните мерки, приети от Европейския съюз по отношение на Сирийската арабска република с цел същата да бъде принудена да не използва сила срещу гражданското население […]

СЛУЖБАТА НА ЕС ЗА ИНТЕЛЕКТУАЛНА СОБСТВЕНОСТ СЛЕДВА ДА СЕ ИНФОРМИРА СЛУЖЕБНО ОТНОСНО НАЦИОНАЛНОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО, КОГАТО РАЗГЛЕЖДА ВЪЗРАЖЕНИЕ ОСНОВАНО НА ИЗПОЛЗВАНЕТО НА ПО-РАНЕН ЗНАК, КОЙТО ПОЛУЧАВА ЗАКРИЛА СЪГЛАСНО ТОВА ЗАКОНОДАТЕЛСТВО

 (Решение на Общия съд от 29 юни 2016 г. по дело T‑567/14, “Груп“ ООД срещу Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), относно фигуративната марка GROUP Company TOURISM & TRAVEL) Решението на Общия съд е постановено на 29 юни 2016 г. в производство, образувано по жалба на българското дружество „Груп“ ООД срещу решение на Служба […]

ПРОЦЕДУРИТЕ, ПРЕДВИДЕНИ ОТ ДИРЕКТИВИТЕ НА ЕС ЗА КООРДИНИРАНЕ НА ПРОЦЕДУРИТЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ НА ОБЩЕСТВЕНИ ПОРЪЧКИ, НЕ СЕ ПРИЛАГАТ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ, ЧИЯТО СТОЙНОСТ НЕ ДОСТИГА УСТАНОВЕНИЯ ОТ ТЯХ ПРАГ, ОСВЕН ПРИ НАЛИЧИЕ НА ДРУГ СИГУРЕН ТРАНСГРАНИЧЕН ИНТЕРЕС

 (Определение на Съда на ЕС от 7 юли 2016 година по дело C‑129/15, X. M. Срещу Агенция за държавна финансова инспекция) Производството пред Съда на ЕС е образувано по отправено преюдициално запитване от Административен съд София-град относно тълкуването на член 1, параграф 9 от Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно […]

ПРАВОТО НА ЕС НЕ ДОПУСКА ОТКАЗ ДА СЕ ОСВОБОДЯТ ОТ АКЦИЗ ЕНЕРГИЙНИ ПРОДУКТИ, ПРОДАДЕНИ ОТ СКЛАДОДЪРЖАТЕЛ НА МЕЖДИНЕН КУПУВАЧ И ПРЕПРОДАДЕНИ НА КРАЕН ПОТРЕБИТЕЛ, КОЙТО ПОДЛЕЖИ НА ОСВОБОЖДАВАНЕ И КОИТО СЕ ДОСТАВЯТ ДИРЕКТНО ОТ ДАНЪЧНИЯ СКЛАД НА СКЛАДОДЪРЖАТЕЛЯ

(Решение на Съда на ЕС от 2 юни 2016 година по дело C‑355/14, „Полихим-СС“ срещу Началник на Митница – Свищов) Делото е образувано по преюдициално запитване  от Административен съд — Плевен относнотълкуването на член 1, параграф 1, буква a) от Директива 2008/118/ЕО на Съвета от 16 декември 2008 година относно общия режим на облагане с акциз и за отмяна на […]